Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданина Романова Владимира Сергеевича (ИНН 121519988319, 21 февраля 1977 года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, зарегистрирован по адресу: Республика Марий Эл, гор. Йошкар-Ола, с. Семе- новка, ул. Пограничная, д. 7)

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора гражданки Музуровой Людмилы Анатольевны

к ответчику гражданину Султаншину Фанилю Фалгатовичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

заявление гражданки Музуровой Людмилы Анатольевны
о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2019 в отноше- нии гражданина Романова В.С. введена реструктуризация долгов гражданина, финан- совым управляющим утверждена Мочалова Ирина Сергеевна, о чем 18.05.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

«1. Признать недействительной гражданско-правовой сделкой действия судебного пристава-исполнителя по передаче Султаншину Фанилю Фалгатовичу ½ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположен- ный по адресу: Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, примерно в 20 м. по направлению на северно-восток от дома № 23, стоимостью на 25% ниже в размере 8 046 375 руб. по постановлению от 20.04.2018.

В заявлении об оспаривании сделки гражданка Музурова Людмила Анатольевна заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер «в виде наложения ареста, за- прета на регистрационные действия в отношении имущества ½ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 650,9 кв.м., кад. № 12:05:0403003:878, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, примерно в 20 м. по направлению на северо-восток дома 23».

Рассмотрев заявление кредитора, документальные доказательства, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить по следующим правовым и процессуаль- ным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвую- щего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Ар- битражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на лю- бой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым закон точно определяет ос- нования принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, при- надлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обес- печения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозмож- ность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, дей- ствиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, в целях предотвра- щения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Конкурсным кредитором в арбитражный суд подано заявление о признании недействительной передачи в рамках исполнительного производства судебным приста- вом-исполнителем гражданину Султаншину Ф.Ф. в счет погашения задолженности Романова В.С. объекта недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Тем самым в случае удовлетворения заявления исполнение судебного акта арбитражного суда может быть затруднено или станет неисполнимым в случае отсутствия спорного имущества у ответчика.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возни- кающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государ- ственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать

спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым принять меры по обеспе- чению заявления об оспаривании сделки должника и наложить арест на спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, гражданину Султаншину Фанилю Фалгатовичу.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысо- ком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмер- ности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его инте- ресов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления № 55).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять обеспечительные меры и наложить арест на следующий объект недвижимого имущества, принадлежащий Султаншину Фанилю Фалгатовичу:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 650,9 кв.м., кад. № 12:05:0403003:878, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, примерно в 20 м. по направлению на северо-восток дома 23.

Определение о принятии обеспечительных мер должника приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Обжалование определения о принятии обеспечительных мер не приостанавливает его исполнение.

Судья Ю.А. Скорнякова