Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственно- стью «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.08.2018 ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отноше- нии него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 08.09.2018 в газете «Комерсантъ» опубликовано со- общение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со статьей 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его со- держанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным осно- ваниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные право-

вые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, преду- смотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Так, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве просит признать недействительным договор аренды башенного крана от 31.01.2014 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» денеж- ных средств в размере 1 884 000 руб. Иные основания для недействительности сделки не заявлены.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть при- знана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред иму- щественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Дело о банкротстве ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» возбуждено 19.06.2017, оспариваемая сделка совершена 31.01.2014.

Конкурсному управляющему предлагается обосновать возможность оспаривания сделки совершенной более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявленные требования противоречивы и не обоснованы.

Так, конкурсный управляющий просит признать недействительным договор аренды башенного крана от 31.01.2014, заключенный между ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» и ИП ФИО2

При этом полные и подробные сведения об исполнении оспариваемого договора отсутствуют, из текста заявления и приложенных документов не ясно, какой объем услуг по аренде крана оказан, все ли услуги оплачены, каким способом производились расчеты между ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» и ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридиче- ских последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий в качестве последствия признания договора аренды недействительной сделкой просит взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» денежные средства в размере 1 884 000 руб.

Заявленная денежная реституция составляет разницу между обоснованной арендной платой и завышенной, установленной в оспариваемом договоре аренды.

При этом конкурсным управляющим факт заключения и исполнения договора аренды не оспаривается. Несогласие конкурсного управляющего сводится к размеру арендной платы по договору.

Конкурсный управляющий полагает, что арендная плата в размере 500 000 руб. в месяц является завышенной, размер арендной платы должен составлять не более 374

400 руб. в месяц. В результате совершения оспариваемой сделки должнику причинен вред в размере 1 884 000 руб. (500 000 руб. -374 400 руб.)х15 месяцев.

Арбитражный суд предлагает конкурсному управляющему устранить выявленные противоречия, уточнить либо предмет, либо основание недействительности сделки, ли- бо последствия сделки недействительной, а также обосновать и документально под- твердить заявленные реституционные последствия недействительности сделки.

Таким образом, заявленные требования являются противоречивыми, юридически неопределенными и нуждаются в уточнении и подробном правовом обосновании, по- этому заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рас- смотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допу- щенные им нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- устранить выявленные противоречия, уточнить либо предмет, либо основание недействительности сделки, либо последствия сделки недействительной, а также обосновать и документально подтвердить заявленные реституционные последствия недействительности сделки;

- обосновать возможность оспаривания сделки совершенной более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- привести полные и подробные сведения об исполнении оспариваемого договора аренды: какой объем услуг по аренде крана оказан, все ли услуги оплачены, каким спо- собом производились расчеты между ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» и ИП ФИО2;

- с какой целью конкурсный управляющий просит признать недействительным договор аренды?

- какие последствия в силу закона должны наступить при признании недействительным договора аренды?

- пояснить, принималось ли собранием кредиторов ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспари- вании сделки должника;

б) представить дополнительные доказательства:

- доказательства исполнения сторонами договора аренды башенного крана и рас- четов по нему.

- доказательства вручения либо направления копии дополнения к заявлению участникам дела с приложением документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии ин- формации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сро- ках»).

ла № А38-4884/2017 для последующего размещения их отсканированных копий в ин-

формационной системе «Картотека арбитражных дел».
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-41.
Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Домрачева