АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о результатах рассмотрения заявлений и ходатайств
«24» ноября 2014 года | Дело № А38-4985/2014 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лежнина В.В.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл
к ответчику индивидуальному предпринимателю Козиной Елене Рудельфольдовне (ИНН 121500257668, ОГРНИП 304121524700176)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Козиной Елены Рудельфольдовны к административной ответственности по части 1 ста- тьи 14.43 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2014 о приня- тии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производ- ства заявителю в срок до 20.10.2014 было предложено представить дополнение к заяв- лению и дополнительные доказательства, ответчику в срок до 20.10.2014 предлагалось представить отзыв на заявление и доказательства в подтверждение позиции по спору. Дополнительные документы сторонам было предложено представить до 12.11.2014.
16.10.2014 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл для приобщения к ма- териалам дела поступили следующие документы: дополнение к заявлению, почтовая квитанция от 16.10.2014, распоряжение (приказ) от 11.09.2014 № 967, копия объясне- ний Козиной Е.Р., копии ценников, копии маркировок на товары, копия приказа от 09.07.2012 № 680, копия Положения об Управлении Роспотребнадзора по РМЭ, копия приказа от 01.09.2014 № 290-л/с, копия приказа от 09.01.2013 № 4-л/с, копия приказа от 15.09.2008 № 57-тк, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия свиде- тельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копия должностного рег- ламента специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РМЭ, копии деклараций соответствия на товары, выписка из ЕГРИП на ответчика.
2
17.10.2014 от индивидуального предпринимателя Козиной Елены Рудельфоль- довны для приобщения к материалам дела поступил отзыв на заявление и документы, приложенные к нему согласно перечню.
Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайства заявителя и ответчика на основании статьи 67 АПК РФ, поскольку доказательства имеют прямое отношение к рассматриваемому арбитражным судом спору.
Руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство заявителя, приобщить к материалам дела дополне- ние к заявлению от 16.10.2014 и следующие документальные доказательства: почтовую квитанцию от 16.10.2014, распоряжение (приказ) от 11.09.2014 № 967, копию объясне- ний Козиной Е.Р., копии ценников, копии маркировок на товары, копию приказа от
09.07.2012 № 680, копию Положения об Управлении Роспотребнадзора по РМЭ, копию приказа от 01.09.2014 № 290-л/с, копию приказа от 09.01.2013 № 4-л/с, копию приказа от 15.09.2008 № 57-тк, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию сви- детельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копию должностного рег- ламента специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РМЭ, копии деклараций соответствия на товары, выписку из ЕГРИП на ответчика.
2. Удовлетворить ходатайство ответчика, приобщить к материалам дела отзыв на заявление от 17.10.2014 и документы, приложенные к нему согласно перечню.
Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | В.В. Лежнин |