Гражданский кодекс часть 1

заявление и приложенные к нему документы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1

о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 по делу № А38-5097/2013 о принятии обеспечительных мер

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Маригражданстрой» определением арбитражного суда от 22.07.2019 по делу № А38-5097/2013, вступившим в законную силу 17.10.2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ОАО «Маригражданстрой», в соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 20.07.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Маригражданстрой» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество на сумму 241 675 649 руб. 36 коп., принадлежащее гр. ФИО3 и находящееся у него или у других лиц.

23.11.2020 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 20.07.2020.

Заявление мотивировано тем, что определением арбитражного суда от 25.08.2020 по делу № А38-5097/2013 конкурсному управляющему ОАО «Маригражданстрой» ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества гр. ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного 26.09.2019 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл об обращении взыскания на имущество гр. ФИО3

По мнению судебного пристава-исполнителя, определение арбитражного суда от 20.07.2020 противоречит определению арбитражного суда от 25.08.2020, и делает невозможным реализацию имущества, принадлежащего гр. ФИО3: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 127,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 33,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Из обстоятельств дела следует, что в отношении вышеуказанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 36947/19/12035-ИП от 10.10.2019, на основании исполнительного листа ФС № 029865020, выданного 26.09.2019 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО4, возникших согласно решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.09.2018.

Заявление о разъяснении определения Арбитражного суд Республики Марий Эл о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства, не отражены в судебном акте.Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Определение Арбитражного суд Республики Марий Эл о принятии обеспечительных мер от 20.07.2020 по делу № А38-5097/2013 не содержит неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование и препятствуют его исполнению, и которые возможно было бы устранить, не изменяя содержания судебного акта. Резолютивная часть судебного акта содержит четкую и определенную формулировку относительно предмета исполнения: содержит информацию о виде принятой обеспечительной меры, установлена общая стоимость имущества, подлежащего аресту.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» конкретный состав имущества, подлежащего аресту, виды ограничений в отношении имущества определяются судебным приставом-исполнителем.

Тем самым по смыслу разъяснений высшей судебной инстанции принудительное исполнение судебных актов арбитражных судов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а порядок и условия исполнения установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность по определению и разъяснению механизма исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суд Республики Марий Эл о принятии обеспечительных мер от 20.07.2020 и выданный на его основании исполнительный лист могут быть беспрепятственно исполнены и не нуждаются в дополнительном разъяснении.

Руководствуясь статьями 179, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суд Республики Марий Эл о принятии обеспечительных мер от 20.07.2020 по делу № А38-5097/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина