ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А38-5176/19 от 12.07.2022 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании

путем использования систем видеоконференц-связи

«12» июля 2022 года Дело № А38-5176/2019 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фадеевой М.В.

рассмотрел в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющегоФИО1

к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о привлечении к субсидиарной ответственности

заявление ответчика ФИО4

об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, о чем 21.12.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ,
о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Требования конкурсного управляющего к ответчикуФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности выделены для рассмотрения в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2021 ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 20.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.06.2022 судебное разбирательство по спору отложено на «13» июля 2022 года в 14 час. 10 мин.

Ответчик ФИО4 обратился с ходатайством о своем участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Йошкар-Олинского городского суда Республики Марйи Эл либо
ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Республике Марий Эл».

Рассмотрев ходатайство, документальные доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Республике Марий Эл был направлен запрос с просьбой сообщить о технической возможности использования систем видеоконференц-связи 13 июля 2022 года в 14 час. 10 мин. для обеспечения участия в судебном заседании ответчика ФИО4

В ответ на запрос ФКУ «Исправительная колония № 6» сообщило о том, что осужденный ФИО4 05 июля 2022 года был направлен в УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительные работы, тем самым учреждение не сможет обеспечить его участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

По этой причине Арбитражный суд Республики Марий Эл ходатайство ответчика ФИО4 об участии в судебном заседании, назначенном на «13» июля 2022 года, в 14 час. 10 мин., путем использования систем видеоконференц-связи отклоняет в связи с отсутствием ответчика в ФКУ «Исполнительная колония № 6» УФСИН России по Республике Марий Эл.

Руководствуясь статьей 153.1, частью 4 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ответчику, гражданину ФИО4, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Разместить настоящее определение на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и направить его копию ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Фадеева