Определение № А38-5316/14 от 19.11.2015 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в истребовании доказательства

«19» ноября 2015 года Дело № А38-5316/2014 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Рожковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гильманшиной О.В. 

рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной  ответственностью «Диана К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

заявление конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки 

представитель собрания кредиторов ФИО2
с участием представителей:
заявитель – ФИО3 по доверенности,
от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

представитель собрания кредиторов – не явился, извещен по правилам статьи 123  АПК РФ, 

от уполномоченного органа – ФИО6, ведущий специалист-эксперт отдела уре- гулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г.  Йошкар-Оле по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 от имени должника,  общества с ограниченной ответственностью «Диана К», обратился в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительной сделки, совершён- ной должником «по преимущественному погашению требований ВТБ 24 ПАО от  09.06.2014 «Погашение кредитного договора <***> от 21.04.2014» на  сумму 3 053 726 руб. 02 коп., а также о применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 3 053 726 руб. 02  коп. 

В судебном заседании конкурсным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у Банка ВТБ 24 (ПАО) следующих документальных доказательств: 

4.1. Кредитное досье ООО «Диана К» по кредитному договору КД № 722/1009-

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного  управляющего, поскольку истребуемые документы не могут являться доказательством  неплатежеспособности должника на момент заключения договора. 

Уполномоченный орган оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд считает необходимым отказать в его  удовлетворении по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которо- го оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство,  указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены  этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства,  и место его нахождения. 

Между тем ходатайство по форме и содержанию противоречит закону.

Так, в ходатайстве конкурсного управляющего ФИО1 вопреки правилам  статьи 66 АПК РФ не подтверждено обращение к Банку ВТБ24(ПАО) за получением  именно этих документов. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Кон- курсный управляющий ФИО1 не обосновал правовую связь между истребуе- мыми доказательствами и обстоятельствами, имеющими значение по предмету спора. 

Таким образом, оснований для истребования документальных доказательств не  имеется. Поэтому ходатайство подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 66, 67 и 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удо- влетворении ходатайства об истребовании доказательств. 

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении либо вручить под расписку уполномоченным  представителям. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Рожкова