Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2015 ООО «Диана К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвиди- руемому должнику, конкурсным управляющим утверждён ФИО3- лович, о чём 07.02.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определе- ниями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 21.05.2018.

Ходатайство мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу № А40-227104/2017, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, преду- смотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Уполномоченный орган в судебном заседании поддержал ходатайство об отстранении Витчукова Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об от- ложении судебного заседания, в связи с подачей кассационной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-227104/17-95-317, а также ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда.

Уполномоченный орган возражал против отложения судебного заседания.

Арбитражный суд признал необоснованным ходатайство конкурсного управляющего, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства не установлено, и отказал в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал про- тив отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и пояснил, что им подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-227104/17-95-317.

Саморегулируемая организация, орган по контролю (надзору), надлежащим обра- зом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не яви- лись, отзывы не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ ходатайство рас- смотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, исследовав представленные доказа- тельства, арбитражный суд удовлетворил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума от 23.07.2009 № 60) разъяснено, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за со- вершение административного правонарушения, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей еди- нолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатай- ства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве дисквалифи- кация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу № А40-227104/2017 о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, оставлено без

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018).

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 20.4 Закона о банкротстве, при наличии сведений о вступлении в законную силу судебного акта о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, имеются основания для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диана К».

Обжалование ФИО3 в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов о привлечении его к административной ответственности, в том числе в случае приостановления их исполнения, не является препятствием для разре- шения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве и пунктом 11 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60, отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбит- ражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновре- менно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона. Тем самым при утверждении нового конкурсного управляющего применяются положения статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управ- ляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегули- руемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, пред- ставляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утвержде- ния в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что в судебное заседание в установленном порядке для утверждения в деле о банкротстве должника не представлена кандидатура арбитражного управляющего либо решение о выборе иной саморегулируемой организации арбит- ражных управляющих, вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего бу- дет рассмотрен в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 20.4, статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограни- ченной ответственностью «Диана К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 19 ап- реля 2018 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова