Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, государственному федеральному бюджетному учреждению по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании аукциона недействительным, о признании ненормативного правового акта недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит:

«1. Признать незаконным отказ Единой комиссии Государственного федерально- го бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл в допуске ООО «НоватермЭнергоСтрой» к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта «Капитальный ремонт насосно-силового оборудования, средств контроля и автоматики насосной станции № 3 инженерной защиты р.п. Юрино и Юринской сельхознизины, Республика Марий Эл» (извещение № 0308100000616000010).

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установ- ленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юри- дически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

ООО «НоватермЭнергоСтрой» заявлено два требования – о признании аукциона недействительным и о признании ненормативного правового акта недействительным. Названные требования являются самостоятельными, их объединение в одном заявлении недопустимо.

Так, заявление «о признании недействительным открытый аукцион в электронной форме по размещению заказа на право заключения контракта «Капитальный ремонт насосно-силового оборудования, средств контроля и автоматики насосной станции № 3 инженерной защиты р.п. Юрино и Юринской сельхознизины, Республика Марий Эл» (Заказчик – Государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл, извещение № 0308100000616000010)» изложено в форме, установленной главой 24 АПК РФ для рассмотрения дел, вытекающих их административных и иных публичных правоотно- шений.

Между тем порядок проведения торгов, а также заключение договора на торгах (в форме конкурса) регулируются нормами гражданского права, содержащимися в стать- ях 447 - 449 ГК РФ. К указанным гражданским правоотношениям не могут применяться правила публичного законодательства об обжаловании в арбитражный суд ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Следовательно, указанное требование общества подлежит разбирательству не по специальным правилам главы 24 АПК РФ, а по правилам искового производства, как дело, вытекающее из гражданских правоотношений. Стороны гражданско-правового спора занимают процессуальное положение истца и ответчика.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к каждому ответчику. При этом содержание искового требования должно соответствовать способу защиты нарушенного субъективного гражданского права и надлежащим ответчиком следует считать лицо, непосредственно нарушившее право истца и состоящее с ним в гражданских правоотношениях.

В заявлении названы два заинтересованных лица, Управление Федеральной анти- монопольной службы по Республике Марий Эл, государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл.

Между тем, истцом при формировании состава ответчиков по спору не учтены нормы гражданского законодательства.

Так, по смыслу статей 448, 449 ГК РФ при оспаривании результатов торгов к участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены организатор торгов и по- бедитель торгов.

Таким образом, заявление должно быть приведено в соответствие с требованиями статьи 125 АПК РФ о форме искового заявления.

По правилам главы 24 АПК РФ и входящим в нее статьям 198-200 АПК РФ могут рассматриваться заявления о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления.

Тем самым предметом судебного оспаривания в качестве самостоятельных требований может быть требование о признании ненормативного правового акта недействительным. Такое требование рассматривается законом в качестве обособленного спосо- ба защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия. Ответчиком по делу высту- пает тот государственный (муниципальный) орган, который принял оспариваемое ре- шение, совершил действие, которое заявитель считает незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возник- новения или представленным доказательствам.

В результате соединения в одном заявлении двух самостоятельных требований к разным ответчикам заявителем предлагается принять один судебный акт арбитражного суда о признании аукциона недействительным и о признании недействительным ненормативного правового акта. Между тем каждое требование имеет самостоятельное содержание, предполагает применение различных документальных доказательств.

Таким образом, заявителю предлагается в установленный судом срок разъединить требования или отдельно обосновать правовую и процессуальную связь между ними и назвать общие основания возникновения и общие доказательства по правилам статьи 130 АПК РФ, представить доказательства причин их объединения в одном деле, уточнить содержание каждого требования применительно к терминологии действую- щего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав.

Неисполнение указания арбитражного суда может повлечь возвращение заявления из-за неверного соединения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 197 и 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) разъединить требования и составить по каждому из них отдельное заявление или подробно обосновать в одном заявлении соединение двух самостоятельных требований с разным порядком рассмотрения;

б) при исполнении подпункта «а» данного пункта определения необходимо уточ- нить:

- процессуальное положение лиц, в которым предъявлены требования (ответчики, не заинтересованные лица);

- состав ответчиков по требованию о признании недействительным аукциона должен быть определен в соответствии с нормами действующего гражданского законо-

дательства, о признании недействительным ненормативного правового акта - в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ;

- номер дела и дату принятия оспариваемого решения антимонопольного органа;

- пункт решения антимонопольного органа, который необходимо, по мнению за- явителя, признать недействительным;

в) обосновать возможность рассмотрения в арбитражном суде самостоятельного требования о признании незаконным отказа Единой комиссии Государственного феде- рального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл в допуске ООО «НоватермЭнергоСтрой» к участию в открытом аукционе и соответствие выбранного способа защиты статье 12 ГК РФ.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секре- тарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполно- моченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева