Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполни- тельных производств УФССП России по РМЭ ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответст- венностью «Центр сертификации «Тульской торгово-промышленной палаты»

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Энергия», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственно- стью «БаЛу» в котором просит:

«1. Признать недействительным отчет специалиста оценщика ООО «БаЛу» № 18706/14/12035 от 14.08.2014.

2. Назначить судебную экспертизу по проведению оценки имущества по исполни- тельному производству № 15914/14/35/12 от 11.07.2014, арестованного 25.06.2014, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь 36 кв.м., кадастровый номер 12:14:2101001:149, расположенная по адресу: РМЭ, Звениговский район, с.Кокшайск, база отдыха «Росинка», д.1, кв.2.

Проведение экспертизы поручить эксперту ИП ФИО2, ИНН <***>, включен в реестр СРО 25.05.2012, регистрационный номер 0966, поч- товый адрес: 424000, <...>, либо экспертной органи- зации ООО «Бизнес Сервис» ИНН <***>, включена в реестр 24.03.2008, регистраци- онный номер 00825, юридический адрес: 424000, РФ, РМЭ, <...>, эксперт ФИО3 ИНН <***>, включен в реестр СРО 19.12.2007 регистрационный номер 0006.

3. Приостановить исполнительное производство № № 15914/14/35/12 от 11.07.2014 в части реализации арестованного имущества, а именно: квартира, назначение: жилое, пло- щадь 36 кв.м., кадастровый номер 12:14:2101001:149, расположенная по адресу: РМЭ, Звениговский район, с.Кокшайск, база отдыха «Росинка», д.1, кв.2.

4. Истребовать от организации оценщика ООО «БаЛу» отчет № 18706/14/12035 от 14.08.2014, т.к. в адрес ОАО «Энергия» отчет направлен не был.

5. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах и на основании ста- тей 333.22 и 333.41 НК РФ предоставить отсрочку в уплате госпошлины».

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки усло- виям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагае- мых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 де- кабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» ус- тановлено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему до- кументов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направле- ние искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими до- кументами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая кви- танция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

В качестве доказательств уведомления ответчика и третьего лица, общества с огра- ниченной ответственностью «Центр сертификации «Тульской торгово-промышленной па- латы», истец представил ксерокопии почтовых квитанций от 22.10.2014. Однако надле- жащим доказательством уведомления ответчика и третьего лица являются подлинники почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

По этой причине арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения в свя- зи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика и третьего лица.

2. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается ист- цом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждаю- щие полномочия на подписание искового заявления.

Между тем истец не представил надлежаще оформленной доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть под- писана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными докумен- тами лицом и скреплена печатью организации.

К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности № 25 от 01.09.2014 на имя ФИО4, не имеющая необходимого удостоверения. Однако в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надле- жащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенно- сти, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассмат- ривающим дело (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

суда РФ № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поэтому арбитражный суд признает исковое заявление подписанным лицом, полно- мочия которого на подписание иска не доказаны правильно оформленным документом. Тем самым истцом не исполнены требования статей 125 и 126 АПК РФ к содержанию ис- кового заявления и о документах, прилагаемых к нему, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления искового заявления без движения.

3. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вы- несении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполни- тельного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по хода- тайству заявителя.

Отчет оценщика произведен 14.08.2014. Срок на обжалование данного постановле- ния истек 28.08.2014. При этом исковое заявление о его оспаривании доставлено нароч- ным в арбитражный суд 22.10.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем информация о дате получения истцом, оспариваемого отчета в исковом заявлении не отражена, расписка либо почтовые документы с указанием соответствующей даты не представлены.

В связи с неопределенностью процессуальных условий предъявления требования в арбитражный суд истцу предлагается дополнительно обосновать соблюдение срока оспа- ривания отчета оценщика либо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства уважительности причин его нарушения.

4. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные пра- вовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требо- вание таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством и излагалось с исполь- зованием юридической терминологии.

В исковом заявлении ОАО «Энергия» просит приостановить исполнительное произ- водство № № 15914/14/35/12 от 11.07.2014.

Однако истцу предлагается учитывать, что приостановление исполнительного про- изводства осуществляется арбитражным судом отдельно на основании и в порядке, уста- новленном статьями 324, 327 АПК РФ и статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производст- ве».

Поэтому ОАО «Энергия» необходимо обосновать возможность рассмотрения заяв- ления о приостановлении исполнительного производства в рамках гражданско-правового иска либо исключить указанное требование из иска с целью оформления самостоятельно- го заявления о приостановлении исполнительного производства на основании указанных правовых норм.

5. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражный суд плательщик обязан уплатить государственную пошлину в доход феде- рального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государст- венной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В исковых материалах имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. По смыслу статей 333.22 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе от- срочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имуще- ственное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство не подтверждено необходимыми документами и не может быть рас- смотрено по существу без проверки дополнительных сведений о платежеспособности истца.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение истца, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, на- именования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета откры- ты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответ- ствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государ- ственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам

В качестве доказательства тяжелого имущественного положения истцом приложены следующие документы: копия справки из ИФНС по г.Йошкар-Оле о наличии счетов от 03.10.2014, копия справки из отделения № 8614 Сбербанка России от 01.10.2014, копия справки из филиала ГПБ (ОАО) в г.Йошкар-Оле от 01.10.2014, копия справки из банка «Йошка-Ола» от 01.10.2014 о том, что остаток денежных средств на банковском счете юридического лица на 01.10.2014 составляет 0 рублей 00 копеек.

Однако в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляют- ся в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной ко- пии.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предлагает ему представить достоверные документы о наличии счетов и о проведении банковских операций по счетам, характеризующие его тяжелое имуществен- ное положение, или уплатить государственную пошлину в установленном законом поряд- ке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рас- смотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с на- рушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление открытого акционерного обще- ства «Энергия» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в тече- ние которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Энергия» оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до «24» ноября 2014 года совершить следующие про- цессуальные действия:

а) составить дополнение к исковому заявлению, в котором необходимо:

- обосновать соблюдение срока оспаривания отчета оценщика либо представить хо- датайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства уважительности причин его нарушения;

- обосновать возможность рассмотрения заявления о приостановлении исполнитель- ного производства в рамках искового производства либо исключить указанное требование с целью оформления отдельного заявления, оформленного в соответствии с правилами статей 324 и 327 АПК РФ.

б) представить следующие доказательства:

- подлинник или заверенную копию доверенности № 25 от 01.09.2014 на имя Пурто- ва Дмитрия Валентиновича;

- достоверные документы о наличии счетов и о проведении банковских операций по счетам, характеризующие его тяжелое имущественное положение (подлинники докумен- тов или надлежащим образом заверенные копии), или уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере;

в) подлинники почтовых квитанций от 22.10.2014 о направлении иска ответчику и третьему лицу, ООО «Центр сертификации «Тульской торгово-промышленной палаты»;

г) направить копии дополнения к иску в адрес ответчика и третьих лиц заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочно уполномоченному лицу. До- казательства такого направления (вручения) представить в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, что- бы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного на- стоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд необхо- димо ссылаться на номер дела А38-5548/2014.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секре- тарь судебного заседания 69-33-10.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основа- нии статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения ист- цу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполно- моченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В.Лежнин