АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

 «02» марта 2006 г.                         Дело № И-20/2006                   г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Суслопаровой М.И.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий  Эл»

о замене ответчика в исполнительном производстве

ответчик Открытое акционерное общество «Фирма «Сувенир»

третье лицо Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильев А.Б.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий  Эл» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене ответчика в исполнительном производстве №17753 от 10.02.2005г. его правопреемником – ОАО «Фирма «Сувенир».

К заявлениям, поданным в порядке исполнительного производства, в части, не урегулированной разделом VII АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов», применяются общие нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов.

Однако заявление  составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к  заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из содержания заявления усматривается, что арбитражным судом принят судебный акт и выдан исполнительный лист, следовательно, дело находится на стадии исполнения судебного акта, правоотношение установлено судебным актом арбитражного суда.

1.По правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о  процессуальном правопреемстве рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле.

Статья 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Следовательно, участниками дела в исполнительном производстве являются взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Между тем, процессуальное положение должника органом Пенсионного фонда РФ в заявлении ошибочно определено в качестве ответчика.

2.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК в исковом заявлении должны быть указаны требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой  нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Заявителем сформулировано требование: «произвести замену ответчика по исполнительному производству №17753 от 10.02.2005г. его правопреемником – ОАО «Фирма «Сувенир».

Согласно разделу VII АПК РФ участниками дела в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Следовательно, арбитражный суд не вправе заменить ответчика в установленном решением арбитражного суда правоотношении,  законодательством предусмотрена возможность замены должника в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

Таким образом, заявителю необходимо уточнить заявленное требование применительно к процессуальным нормам, регулирующим процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства.

3.По правилам пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель  основывает требования.

Как следует из заявления органа Пенсионного фонда, должник, указанный в исполнительном листе №010503 от 11.01.2005г., был реорганизован в форме преобразования, в результате которого было создано новое юридическое лицо, являющееся правопреемником реорганизованной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и
Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральная налоговая служба России. Однако, заявитель не приложил к заявлению надлежащим образом заверенные документы о государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении правопреемников должника), также документы о регистрации прекращения деятельности правопредшественника. Приложенные к заявлению ксерокопии выписок из ЕГРЮЛ не принимаются арбитражным судом  в качестве надлежащих доказательств, поскольку вопреки требованию статьи 75 АПК РФ не представлены их подлинники или надлежащим образом заверенные копии.

Согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ  при реорганизации юридического лица в форме преобразования его права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Однако Управление  Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ не приложило к заявлению такой передаточный акт, позволяющий достоверно определить объем правопреемства юридического лица, созданного путем преобразования, по исполнительному листу Арбитражного суда РМЭ №010503 от 11.01.2005г.

Кроме того, заявитель не приложил к заявлению решение Арбитражного суда РМЭ по делу №А-38-5677-9/439-2004, на которое сослался в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий  Эл» о замене ответчика в исполнительном производстве оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1.Заявление государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий  Эл» оставить без движения.

2.Предложить заявителю в срок до 22 марта 2006 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить:

а) письменное дополнение к заявлению, в котором:

·указать правильное процессуальное положение ОАО «Фирма «Сувенир»  (должник),

·уточнить содержание требования применительно к терминологии действующего законодательства (произвести замену должника в исполнительном производстве),

·указать, находится ли исполнительный лист Арбитражного суда РМЭ №010503 от 11.01.2005г. на исполнении службы судебных приставов, окончено ли исполнительное производство? Если да, то представить соответствующие доказательства,

·привести расчет суммы долга по исполнительному листу Арбитражного суда РМЭ №010503 от 11.01.2005г. с указанием суммы, уплаченной должником,

б) представить:

·подлинные или надлежащим образом заверенные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУП РМЭ «Фирма «Сувенир» (о регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме преобразования) и ОАО «Фирма «Сувенир» (о государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации с указанием сведений о юридических лицах, чьим правопреемником является вновь созданное юридическое лицо),

·передаточный акт, составленный при преобразовании ГУП РМЭ «Фирма «Сувенир» в ОАО «Фирма «Сувенир»,

·копию решения Арбитражного суда РМЭ по делу №А-38-5677-9/439-2004,

в) представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии дополнения к заявлению и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление.

3.Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

4.В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

5.В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить  его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                   М.И. Суслопарова