Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Горномарийскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «Порт Козьмодемьянск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчикам, обществу с огра- ниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АВЛ» и УФССП России по Республике Марий Эл, в котором просит:

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ, при этом к нему необходимо прилагать документы, указанные в ста- тье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к иску, что влечет оставление искового заявления без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход феде- рального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных су- дах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ. Так в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного ха- рактера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к испол- нению обязанности в натуре, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 6 000 рублей.

Между тем какие-либо документы в подтверждение уплаты государственной пошлины истцом не представлены, равно как не представлено обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты. Тем самым обязанность по уплате государственной пошлины признается неисполненной.

Арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

В иске имеются противоречия между заявленными требованиями и лицами, при- влеченными истцом в качестве ответчиков.

Так, ответчиками по иску названы ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» и УФССП России по Республике Марий Эл. Между тем надлежащим ответчиком по иску об оспаривании результатов оценки имущества должника может являться оценочная организация, но не территориальный орган ФССП России.

Тем самым истцу предлагается уточнить состав ответчиком по иску.

В исковом заявлении акционерным обществом соединены требования к оценщику (о признании недействительной оценочной стоимости имущества, указанной в отчете) и требования к судебному приставу-исполнителю, который не является ответчиком по иску.

Истцу предлагается учесть, что требования об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей подлежат рассмотрению в порядке, установленном гла- вой 24 АПК РФ, то есть в рамках самостоятельного дела.

Кроме того, согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспари- вания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Таким образом, в течение срока оставления иска без движения АО «Порт Козьмодемьянск» предлагается уточнить исковые требования, исключив из резолютивной части иска требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

К заявлению приложена ксерокопия доверенности от 08.02.2017 на имя Еропо- вой Н.Н., не имеющая необходимого удостоверения. Однако в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой за- свидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 99 от 22.12.2005 «Об от- дельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации»).

Поэтому арбитражный суд признает иск подписанным лицом, полномочия кото- рого на подписание не доказаны правильно оформленным документом. Тем самым за- явителем не исполнены требования статей 125, 126 АПК РФ, что препятствует приня- тию иска к производству и является основанием для оставления его без движения.

Истец просит приостановить действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателям нереализованного имущества должника по цене, указанной в отчете.

Между тем в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве передаче имущества должника взыскателю предшествует процедура торгов. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после сниже- ния цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Только если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предло- жение оставить это имущество за собой.

Из содержания иска и приложенных к нему документов усматривается, что про- цедура торгов на момент обращения акционерного общества в арбитражный суд не проведена.

Поэтому обеспечительная мера заявлена истцом преждевременно. В связи с этим ходатайство об обеспечении иска нуждается в уточнении.

При этом АО «Порт Козьмодемьянск» предлагается учесть положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете,

суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предвари- тельной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). Заявление о приостановлении исполнительного производства полностью или в части подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить следующие доказательства:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем

размере и порядке либо документы, подтверждающие возможность отсрочки уплаты

государственной пошлины;

- представить подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности;

б) представить дополнение к исковому заявлению, в котором: - уточнить состав ответчиков по иску;

- уточнить исковые требования, исключив из резолютивной части иска требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ;

в) направить участникам дела дополнение к иску заказным письмом с уведомле-

нием о вручении или вручить его нарочным, представив доказательства такого направ-

ления или вручения в арбитражный суд;

г) избрать способ обеспечения иска с учетом характера спора и с учетом разъяс-

нений, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела А38-5700/2018 таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении доку- ментов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секре- тарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

нии, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения

заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под распис-

ку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов