Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (ИНН 1217006546, ОГРН 1121223000128)

к ответчику Министерству юстиции Республики Марий Эл

(ИНН 1215137504, ОГРН 1091215000018)

о взыскании основного долга

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Министерству юстиции Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 1180 руб. 38 коп.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства о соблюдении претензионного или иной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступили в силу с 1 июня 2016 года.

Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ). В силу пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить соответствующую претензию в виде отдельного документа и доказательства ее направления ответчику.

Претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Достоверность указанного в претензии адреса ответчика-организации проверяется арбитражным судом на основании приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения Минюста Республики Марий Эл является Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Набережная Брюгге, д. 2.

Однако в исковых материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчику копии претензии по указанному адресу. Согласно материалам дела копия претензии вручена истцом Мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского района.

Кроме того, письменная форма претензии предполагает соблюдение кредитором требования о ее подписании от имени участника спорного правоотношения уполномоченным лицом. Представитель вправе от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя предъявить претензию при условии приложения к ней доверенности, подтверждающей его полномочия. Однако к претензии не прилагалась доверенность о полномочиях подписавшего ее лица.

Процессуальное законодательство не устанавливает единых требований к форме и содержанию претензионного требования. В то же время по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых повлечет предъявление иска в арбитражный суд.

Однако из представленной истцом претензии невозможно определить, за какой период образовалась указанная в ней задолженность, включен ли в нее долг за предъявленный истцом к взысканию в настоящем иске период, сумма долга, указанная в претензии, не совпадает с суммой долга, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах арбитражный суд делает вывод, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, допущенные истцом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поскольку заявителем государственная пошлина не уплачивалась, основания для ее возвращения из федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (ИНН 1217006546, ОГРН 1121223000128) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова