Гражданский кодекс часть 1

Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении администрации город- ского округа «Город Волжск» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предвари- тельного судебного заседания 15 февраля 2012 года размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 15 февраля 2012 года.

В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению от 05.03.2012, выписки из Единого госу- дарственного реестра юридических лиц от 02.03.2012 в отношении администрации го- родского округа «Город Волжск», почтовой квитанции от 05.03.2012, почтового кон- верта, выписки из приказа № 87-к от 27.08.2010, выписки из приказа № 18-К от 01.04.2003.

На вопрос арбитражного суда ответчик пояснил, что не возражает против приоб- щения к материалам дела представленных прокурором документов.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобще- нии к материалам дела отзыва на заявление, письма № 50 от 06.03.2012, копии дове- ренности № 513 от 13.02.2012.

На вопрос арбитражного суда прокурор пояснил, что не возражает против приоб- щения к материалам дела представленных ответчиком документов.

До начала предварительного судебного заседания от третьего лица поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На вопрос арбитражного суда прокурор и ответчик пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела представленного третьим лицом документа.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании ста- тей 67 и 68 АПК РФ считает необходимым приобщить представленные документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании прокурор поддержал заявленное требо- вание согласно заявлению и дополнению к нему. Дополнительно прокурор пояснил, что 16.01.2012 Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл была по- лучена выписка из реестра дисквалифицированных лиц по состоянию на 28.12.2011. 09.02.2012 Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл была проведе- на проверка соблюдения законодательства Российской Федерации администрацией го- родского округа «Город Волжск» при исполнении решения суда о дисквалификации. В ходе проведения проверки было установлено, что в течение срока действия дисквали- фикации ФИО2 приступила к исполнению обязанностей по управлению юри- дическим лицом в должности директора муниципального унитарного предприятия «Бюро ритуальных услуг г. Волжска». Прокурор просит привлечь администрацию го- родского округа «Город Волжск» к административной ответственности по части 2 ста- тьи 14.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в раз- мере 20 000 рублей. Дополнительно прокурор указал, что минимальный размер санк- ции при привлечении к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ составляет 100 рублей.

Ответчик в предварительном судебном заседании требование признал в полном объеме. Им оглашены доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно от- ветчик пояснил, что просит снизить размер штрафа. Также ответчик указал, что вину в совершении административного правонарушения и событие административного право- нарушения признает. Администрация городского округа «Город Волжск» сведения из реестра дисквалифицированных лиц о дисквалификации ФИО2 не проверяла. ФИО2 с 21.12.2011 по настоящее время работает непрерывно в должности ди- ректора муниципального унитарного предприятия «Бюро ритуальных услуг г. Волжска».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предваритель- ного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явилось. До начала предварительного судебного заседания представило письменное заявление о рассмот- рении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Руководствуясь указанной статьей АПК РФ, арбитражный суд определил рас- смотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Заявитель и ответчик не возражали против завершения подготовки дела и назна- чения его к судебному разбирательству.

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства участников дела, представленные доказательства признаны достаточны- ми для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 67, 68, 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные участниками дела.

2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда с надлежащим извещением участников дела на «20» мар- та 2012 года на 14 час. 30 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>, су- дебный зал № 202.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва следует по- лучать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон по- мощника судьи 69-34-10. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю, Волжской межрайонной прокуратуре Республики Марий Эл, совершить следующие процессуальные действия:

а) представить следующие документальные доказательства:

- документы, подтверждающие дату внесения в реестр дисквалифицированных лиц сведений о дисквалификации ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Волжска от 30.06.2011 (копии и подлинники),

- объяснения ФИО2 от 30.01.2012 (подлинник),

- подлинник письма № 07-28/1-2012 от 10.01.2012 с приложением,

- документы о назначении ФИО3 на должность Волжского межрайонного прокурора.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику, администрации городского округа «Город Волжск», совершить следующие процессуальные действия:

а) представить следующие документальные доказательства:

- подлинник распоряжения № 725 от 21.12.2011,

- подлинник трудового договора № 2 от 21.12.2011, заключенного с ФИО2

5. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, муниципальному унитарному предпри- ятию «Бюро ритуальных услуг г. Волжска», совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме отзыв на заявление с соблюдением требова- ний статьи 131 АПК РФ, в котором необходимо отразить мотивированное отношение к завяленному требованию и указать, со ссылками на нормы права, подлежит ли удовле- творению требование заявителя.

б) представить следующие доказательства (копии – в материалы дела, подлинни- ки – на обозрение суда):

- устав муниципального унитарного предприятия «Бюро ритуальных услуг г.

Волжска»,

- иные документы в обоснование позиции по спору.

Отзыв на заявление с приложением документов направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно таким образом, чтобы обеспечить возможность ознакомления с отзывом и документами до начала судебного заседания. Отзыв подписывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления до- кумента в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал это- го документа.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседа- ние руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеет- ся); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве ру- ководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удосто- веряющий личность и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требова- ний статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к ма- териалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специ- альной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не- представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

7. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копии определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Лежнин