Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Марий Эл, публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл»

о признании ненормативного правового акта незаконным

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Деревообрабатывающий завод», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит: «признать незаконным предписание о нарушении законодательства об электроэнергетике по делу № 03-38/03-2015, вынесенное 08 апреля 2016 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике по рассмотрению дел о нарушении законодательства в сфере законодательства об электроэнергетике».

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим пра- вилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установ- ленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юри- дически грамотно и полно составленном заявлении.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки прави- лам о документах, прилагаемых к заявлению, поэтому арбитражный суд оставляет его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

ненормативный правовой акт) и ответчик (государственный орган, принявший оспариваемый акт).

Заявителем оспаривается предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, которое определено в заявлении в качестве заин- тересованного лица. Тем самым его надлежащее процессуальное положение примени- тельно к правилам АПК РФ не названо.

Таким образом, в период оставления заявления без движения заявителю необхо- димо указать ответчика по делу (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл).

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», муниципальное унитарное предприятие «Йошкар- Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар- Ола», Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Марий Эл, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» должны быть привлечены к участию в деле в качестве треть- их лиц, если рассмотрение данного дела может повлиять на их права и обязанности.

Таким образом, в период оставления заявления без движения заявителю указать надлежащее процессуальное положение указанных лиц.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавли- вает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложены уведомления о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждаю- щие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свиде- тельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответ- ствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено. Имеющиеся в материалах квитанции простых заказных писем о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле, не принимаются арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства их изве- щения, поскольку в них отсутствует отметка о направлении заявлений с уведомлением о вручении.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход феде- рального бюджета до подачи заявления.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) установлено, что государственная пошлина по требованию об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа составляет 3000 руб.

Заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев. В обоснование поданного ходатайства АО «ДОЗ» пред- ставлена только копия справки ПАО «Татфондбанк» от 06.07.2016 о состоянии счета заявителя (частично, без страницы с подписью выдавшего ее лица).

По смыслу статьи 333.22 НК РФ, статьи 65 АПК РФ арбитражный суд вправе от- срочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если заявитель подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собствен- ное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления заявления денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство не подтверждено необходимыми документами и не могут быть рассмотрено по существу без проверки дополнительных сведений о платежеспо- собности заявителя.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во- первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица; во- вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответству- ющем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, иные документы. Указанные данные должны быть представлены по состоянию не позднее тридцати дней до дня обращения с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кроме того, они должны быть представлены в подлиннике, справки банков должны быть заверены самим банком.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайств АО «ДОЗ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предлагает оплатить государственную пошлину в размере

3000 руб. за оспаривание предписания антимонопольного органа либо представить до- стоверные документы, характеризующие тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Следовательно, юридически верным и правильно сформулированным предметом заявления к ответчику может быть требование о признании предписания антимонопольного органа недействительным.

По этой причине заявителю предлагается уточнить заявленное требование с учетом пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Однако заявитель не указал в резолютивной части заявления конкретный закон, иной нормативный правовой акт, на соответствие которому он предлагает проверить оспариваемое предписание ответчика.

Тем самым закон обязывает заявителя подробно назвать его права и экономиче- ские интересы, которые нарушаются оспариваемым предписанием.

Сведений о нарушении прав заявителя со ссылкой на конкретные нормы законодательства не представлено.

Заявителю предлагается четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по его мнению, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, вы- носит определение об оставлении заявления без движения.

Заявление АО «ДОЗ» было отнесено для рассмотрения с учетом нагрузки и спе- циализации в результате распределения дел с использованием автоматизированной ин- формационной системы судье Камаевой А.В.

В связи с нахождением в отпуске судьи Камаевой А.В. на основании части 5 статьи 18 АПК РФ отдельное процессуальное действие по оставлению искового заявления без движения совершено судьей Лабжания Л.Д.

Руководствуясь статьей 128, 197 и 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) составить дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить ответчика по делу (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл);

- сформулировать требование о признании недействительным оспариваемого ак- та;

- назвать в резолютивной части заявления законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует предписание антимонопольного органа;

- точно назвать вид и содержание субъективного права заявителя в сфере пред- принимательской или иной экономической деятельности, которое нарушено вследствие принятия оспариваемого предписания;

б) принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привле- чения к участию в деле открытого акционерного общества «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», муниципального унитарного предприятия «Йошкар- Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар- Ола», Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Марий Эл, публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» в качестве третьих лиц, направить в их адрес копии заявления и приложенные к нему документы, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы. Доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд;

в) представить следующие документы:

- доказательства направления (вручения) заявления лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (оригиналы);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (3000 рублей за оспаривание предписания антимонопольного органа) или мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением достоверных документов, характеризующих тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления заявления (актуальные и подлинные справки);

- свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридическо- го лица;

- выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения заявителя, вы- данную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика либо распечатанную на бумажном носителе копию официальной страницы сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

- иные доказательства, исходя из позиции по спору.

нием о вручении или вручить указанные документы нарочным с указанием полных сведений о лице, получившем материалы. Доказательства, подтверждающие направление (вручение) представить в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секре- тарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.Д. Лабжания