Гражданский кодекс часть 1

в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкуснотеевъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Марий Эл
о признании частично недействительным решения налогового органа

третьи лица Управление ФНС России по Республике Марий Эл, ООО "Кондитерская фабрика "Вкуснотеевъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.01.2018, ФИО2 по доверенности от 31.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2018, ФИО4 по доверенности от 28.02.2018,

от третьего лица УФНС России по РМЭ – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица ООО "Кондитерская фабрика "Вкуснотеевъ" - ФИО1 по доверенности от 22.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вкуснотеевъ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействитель- ным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл № 6 от 19.09.2017, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл № 124 от 25.12.2017 в части доначисления НДС в сумме 11 941 164 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 067 268 руб., налога на имущество в сумме 584 093 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 4 532 441 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 111 575 руб., штрафа по статье 119 НК РФ в размере 167 370 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 74 руб.

Ответчик, МИФНС России № 2 по Республике Марий Эл, третье лицо УФНС России по РМЭ в отзывах на заявление возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик представил в материалы дела уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы от 14.08.2018, документы, приложенные к ходатайству о приобще- нии доказательств от 14.08.2018г.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что вопрос для экспертизы, поставлен- ный в его возражениях от 09.07.2018, дублирует вопросы № 1, 2, изложенные в уточ- ненном ходатайстве от 14.08.2018г. Заявитель указал на необходимость раскрытия по- нятий "производственные мощности", "материалы", отраженных в вопросах № 1, 2; не- корректность вопроса № 3; необходимость раскрытия понятия "заявленный", указав "отраженный в учете организации" (протокол судебного заседания от 14.08.2018г.).

Ответчик просил отложить судебное разбирательство сроком на одну неделю в связи с необходимостью сформулировать ходатайство о назначении экспертизы с уче- том возражений заявителя.

Заявитель, третьи лица не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Арбитражный суд определил ходатайство ответчика удовлетворить; отложить судебное разбирательство на новый срок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, от- кладывает судебное разбирательство на новый срок.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-72, секретарь судебного заседания 69-33-73. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

- сформулировать вопросы 1, 2 ходатайства о назначении судебной экспертизы с учетом раскрытия понятий "производственные мощности", "заявленный";

- переформулировать или исключить вопрос 3 ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12 понятие "единый производственный процесс, направленный на достижение общего экономического результата" является юридической категорией, которая должна устанавливаться не экспертом, а судом на основе исследования фактических обстоя- тельств;

- представить копии документов, требуемых для проведения экспертного иссле- дования.

уполномоченных представителей.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда

Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копии лицам, участвующим в

деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку
уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья /Ю.А. Вопиловский/