Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Колосок» дер. Часовенная Волжского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному образовательно- му учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Колосок» дер. Часовенная Волжского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного дол- га по оплате услуг в сумме 54 826 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2015 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассмат- ривается по правилам упрощенного производства.

Кроме того, ответчик со ссылкой на статью 40 Гражданского процессуального кодекса РФ заявил письменное ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрации Волжского муниципального района. Ходатайство мотивировано тем, что администрация является главным распорядителем финансовых средств и указанная за- долженность возникла вследствие несвоевременного финансирования с ее стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процес- суальное соучастие). При этом в силу части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Тем самым обязательным условием применения части 5 статьи 46 АПК РФ явля- ется наличие ходатайств о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика от обеих сторон спора либо наличие к тому согласия со стороны истца.

Тем самым суду необходимо исследовать вопрос о согласии истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика администрации Волжского муниципального района.

Руководствуясь статьями 67, 68, 159, 184, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Пояснить, согласен ли истец на привлечение к участию в деле в качестве соответчика администрации Волжского муниципального района? В случае согласия обос- новать ссылками на нормы права невозможность рассмотрения дела без участия администрации Волжского муниципального района в качестве соответчика, а также уточ- нить резолютивную часть иска и сформулировать исковое требование к каждому из ответчиков.

- Дополнить ходатайство о привлечении соответчика ссылками на нормы Арбит- ражного процессуального кодекса РФ, регулирующими порядок привлечения соответ- чиков к участию в деле (в ходатайстве имеется ошибочная ссылка на Гражданский процессуальный кодекс РФ); обосновать ссылками на нормы права невозможность рассмотрения дела без участия администрации Волжского муниципального района в качестве соответчика.

Дополнительные документы необходимо направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы они были получены ими заблаговременно.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Л. Светлакова