Гражданский кодекс часть 1

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, ФИО5, ФИО6, ФИО7- дровичу, в котором просят:

«1. Прекратить договор о совместной деятельности (партнерский договор) в от- ношениях между истцами и ответчиками.

2. Обязать ответчиков передать ФИО1 100% долей в ус- тавных капиталах компаний Кобра Бизнес Венчерз (Cobra Business Ventures), зарегист- рированной на Британских Виргинских Островах за номером 539341 и расположенной по адресу Тридент Чэмберс, а/я 146 Роуд Таун, Тортола (БВО) (Trident Chambers, Р.О, Box 146 Road Town, Tortola (British Virgin Islands)), Бранден Системе Лимитед (Branden Systems Limited), зарегистрированной первоначально на территории Республики Мав- рикий 19 июня 1997 года за регистрационным номеров 6/97/2429, и впоследствии про- должающей свою деятельность как Международная Коммерческая Компания Британских Виргинских Островов согласно Закону Британских Виргинских Островов за реги- страционным номером 555497 и расположенной по адресу Тридент Чэмберс, а/я 146 Роуд Таун, Тортола (БВО) (Trident Chambers, P.O. Box 146 Road Town, Tortola (British Virgin Islands) и Белмонт Фьючерс Лтд (Belmont Futures Ltd), зарегистрированной пер- воначально на территории Республики Маврикий 16 июня 1997 года за регистрацион- ным номеров 6/97/2428, и впоследствии продолжающей свою деятельность как Между- народная Коммерческая Компания Британских Виргинских Островов согласно Закону Британских Виргинских Островов за регистрационным номером 554880 и расположен- ной по адресу Тридент Чэмберс, а/я 146 Роуд Таун, Тортола (БВО) (Trident Chambers, RO, Box 146 Road Town, Tortola (British Virgin Islands).

3. Обязать ответчиков совершить все действия для осуществления пункта 2.

4. В случае превышения стоимости указанных в пункте 2 долей над размером вы- четов обязать Алексея Эдуардовича Милеева уплатить ответчикам компенсацию за указанные в пункте 2 доли в размере, определенном судом».

Форма и содержание искового заявления по корпоративному спору должны соот- ветствовать требованиям статей 125 и 225.3 АПК РФ с приложением документов, ука- занных в статье 126 и части 2 статьи 225.3 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки условиям о до- кументах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридиче- ском лице, являющемся коммерческой организацией. Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица.

Истцы ссылаются на наличие корпоративного спора с ответчиками и на необхо- димость его разрешения Арбитражным судом Республики Марий Эл по месту нахож- дения общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный за- вод» на территории Республики Марий Эл.

Однако доказательства того, что истцы и ответчики являются участниками ООО «Марийский нефтеперегонный завод» и проживают на территории Республики Марий Эл не представлены, само общество к участию в деле не привлечено. Договор о совме- стной деятельности не может быть отнесен к учредительным документам ООО «Марийский нефтеперегонный завод». Истребуемые доли иностранных юридических лиц не являются долями участников общества с ограниченной ответственностью. Ни в од- ном из заявленных требований о прекращении договора о совместной деятельности, о понуждении передать доли в уставных капиталах иностранных юридических лиц ООО «Марийский нефтеперегонный завод» не упоминается и не названо участником корпо- ративного спора.

Поэтому ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предла- гается дополнительно обосновать со ссылкой на Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подведомственность и подсудность спора Арбитражному суду Республики Марий Эл.

2. В силу статей 225.1 и 225.4 АПК РФ исковое заявление по корпоративному спору, связанному с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, подлежит рассмотрению арбитражным судом с обязательным уведомлением и участием в деле самого юридиче- ского лица. Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 225.3 АПК РФ в исковом за- явлении по корпоративному спору должен быть указан государственный регистраци- онный номер юридического лица.

Однако предписание закона не исполнено, в перечне участников дела отсутству- ют сведения о конкретной коммерческой организации, в связи с участием в управлении которой возник спор. Юридическое лицо не привлечено к участию в деле, его процес- суальный статус не определен, государственный регистрационный номер не указан, ему не направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, что является существенным процессуальным нарушением и влечет оставление искового заявления без движения.

3. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных ин- тересов в порядке, установленном АПК РФ. Иск представляет собой требование о за- щите нарушенного субъективного гражданского права. Тем самым законом допуска- ется защита только своего права и запрещается предъявление иска в защиту чужих прав.

Из содержания искового заявления следует, что истцами названы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Целью их обращения в суд является расторжение договора о совместной деятельности и понуждение ответчиков передать ФИО1 100% долей в уставных капиталах нескольких ино- странных компаний – юридических лиц.

Однако в исковом заявлении самостоятельные конкретные требования в пользу истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не сформулированы, доказа- тельства их участия в расторгаемом договоре в качестве сторон не представлены, на- рушение субъективных гражданских прав указанных лиц ссылками на нормы гражданского права и доказательства не обосновано. Истцами также не мотивированы причины предъявления иска от имени нескольких лиц, если требования в пользу каждого из них не сформулированы.

Выявленная арбитражным судом неопределенность в способе защиты нарушен- ного права влечет оставление искового заявления без движения с тем, чтобы в течение предоставленного срока ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обосновали свой процессуальный статус в качестве истцов либо изменили его, либо изложили тре- бования от своего имени к соответствующему ответчику.

4. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход феде- рального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату го- сударственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении от- срочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме под- тверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом ис- полнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (часть 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

В квитанциях неправильно указан код бюджетной классификации – 18210801000010000110. Между тем государственная пошлина с исковых заявлений, подаваемых в арбитражные суды, должна зачисляться по коду 18210801000011000110.

Следовательно, неправильное оформление квитанций не позволяет считать дока- занным факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку не- верное указание кода бюджетной классификации заведомо создает сомнение в надле- жащем исполнении банковской операции.

В силу пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от

25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ», если к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует предста- вить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Поскольку квитанции надлежащим образом не подтверждают зачисление денеж- ных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, то арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцам представить новые квитанции или иные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или подтвердить дополнительны- ми справками налогового органа, органа федерального казначейства надлежащее за- числение государственной пошлины в федеральный бюджет по установленным рекви- зитам за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

5. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты граждан- ских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

В исковом заявлении содержится требование «прекратить договор о совместной деятельности (партнерский договор) в отношениях между истцами и ответчиками». Между тем исковое требование изложено с существенным несоблюдением норм гражданского и арбитражного процессуального права.

Так, в тексте искового заявления и его резолютивной части отсутствуют подроб- ные и конкретные данные о договоре. Требование не содержит полные и определен- ные сведения о дате и форме заключения договора, сторонах, его существенных усло- виях, что не позволяет принять решение арбитражного суда о расторжении договора. Поэтому истцам при изложении требования следует назвать дату совершения сделки, её предмет, указать, какими документами оформлено заключение сделки, а также включить в резолютивную часть иска полные имена и фамилии каждой стороны сделки как обладателя корпоративного субъективного права либо конкретной обязанности.

Также сформулированное в резолютивной части требование является юридически ошибочным, поскольку Гражданским кодексом РФ допускается предъявление иска о расторжении договора (статья 450 ГК РФ), а не о его прекращении. При этом требова- ние о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получе- ния отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения от- вета в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ). Доказательства до- судебного урегулирования спора не представлены.

Более того, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении ис- ка к нескольким ответчикам истцы должны сформулировать требования к каждому ответчику со ссылкой на доказательства и нормы права о необходимости принуди- тельного исполнения обязанности каждым ответчиком.

Между тем указания закона истцами не выполнены. В резолютивной части иско- вого заявления изложено несколько требований к трем ответчикам одновременно. При этом неизвестно, какой конкретный ответчик и какую конкретную долю иностранного юридического лица обязан, по мнению истца, передать в его пользу. Также в исковом заявлении не сообщено, относятся ли истребуемые доли к предмету расторгаемого до- говора, участвовали ли в заключении и исполнении договора истцы, ответчики и ино- странные юридические лица, является ли иск в этой части последствием расторжения договора. Тем самым истцам предлагается назвать закон либо сослаться на пункт дого- вора о совместной деятельности, которым установлены последствия расторжения дого- вора, позволяющие возложить обязанность передать доли «в уставных капиталах ком- паний».

Третье и четвертое требования «обязать ответчиков совершить все действия для осуществления пункта 2» и « в случае превышения стоимости указанных в пункте 2 до- лей над размером вычетов обязать Алексея Эдуардовича Милеева уплатить ответчикам компенсацию за указанные в пункте 2 доли в размере, определенном судом» изложены явно неопределенно и неисполнимо. Истец обязан самостоятельно описать конкретные действия, которые, по его мнению, должен совершить каждый ответчик, назвать их предмет, срок и способ совершения, соответствующий российскому гражданскому за- конодательству о способах защиты корпоративных прав. В требовании об уплате де- нежных средств должна быть определена сумма, произведен ее расчет со ссылкой на документальные доказательства.

Таким образом, неконкретность и неопределенность всех требований признается арбитражным судом причиной для оставления искового заявления без движения и пре- доставления истцам срока для уточнения предмета иска. Истцам предлагается сформу- лировать каждое требование точно и исполнимо, с использованием юридической тер- минологии, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, со ссылкой на точные сведе- ния о подлежащем расторжению договоре и его сторонах.

6. Истцами одновременно с исковым заявлением представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Однако при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставле- ния искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одно- временно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших осно- ванием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производст- ву (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении ар- битражными судами обеспечительных мер»).

Поэтому заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено при условии принятия основного искового заявления к производству арбитражного суда.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет, что уплаченная истцами по квитанциям государственная пошлина в сумме 8 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска не может служить достоверным доказательством уплаты государственной пошли- ны в доход федерального бюджета, поскольку в нем неверно указан код бюджетной классификации –18210801000010000110. Между тем государственная пошлина с заяв- лений, подаваемых в арбитражные суды, должна зачисляться по коду – 18210801000011000110.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные наруше- ния.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без движения.

2. Предложить истцам в срок до 12 ноября 2012 года совершить процессуаль- ные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить надлежащие документы об уплате государственной пошлины в до- ход бюджета РФ;

- принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привлече- ния к участию в деле ООО «Марийский НПЗ», определить его процессуальный статус, указать государственный регистрационный номер, направить ему копию искового за- явления и приложенные к нему документы;

- ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обосновать свой процессуаль- ный статус в качестве истцов либо изменить его, либо изложить требование от своего имени к соответствующему ответчику;

- при изложении требования следует назвать дату совершения сделки, её предмет, указать, какими документами оформлено заключение сделки, а также включить в резо- лютивную часть иска полные имена и фамилии каждой стороны сделки как обладателя корпоративного субъективного права либо конкретной обязанности;

- сформулировать каждое требование точно и исполнимо, с использованием юри- дической терминологии, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, со ссылкой на точные сведения о подлежащем расторжению договоре и его сторонах;

- описать конкретные действия, которые, по мнению истца, должен совершить каждый ответчик, назвать их предмет, срок и способ совершения, соответствующий российскому гражданскому законодательству о способах защиты корпоративных прав. В требовании об уплате денежных средств должна быть определена сумма, произведен ее расчет со ссылкой на документальные доказательства.

- обосновать со ссылкой на Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» подведомственность и подсудность спора Арбитражному суду Республики Марий Эл;

б) дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием по сле- дующим вопросам:

Заключен ли договор о совместной деятельности по правилам Гражданского ко- декса РФ? Имеет ли договор письменную форму? Каковы его существенные условия?

Являются ли истцы и ответчики сторонами этого договора либо участниками ООО «Марийский НПЗ»?

Зарегистрированы ли истцы и ответчики в качестве индивидуальных предпри- нимателей?

Подведомственен ли арбитражному суду спор, вытекающий из гражданско- правового договора между физическими лицами?

Какие конкретные обстоятельства и доказательства позволяют расторгнуть до- говор о совместной деятельности в одностороннем порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ? Соблюден ли досудебный порядок урегулирования спора?

Каким законом либо пунктом договора о совместной деятельности установлены последствия расторжения договора, позволяющие возложить обязанность передать до- ли «в уставных капиталах компаний».

Относятся ли истребуемые доли к предмету расторгаемого договора, участвова- ли ли в заключении и исполнении договора истцы, ответчики и иностранные юридиче- ские лица? Является ли иск в этой части последствием расторжения договора.

На основании какого закона истцы предлагают арбитражному суду решить «ко- му из партнеров должен принадлежать совместный бизнес истцов и ответчиков и кто должен управлять им»?

Какие корпоративные права принадлежат истцам? Какой нормой права преду- смотрена их защита?

Какой долей в уставном капитале ООО «Марийский нефтеперегонный завод» обладает ФИО1?

Кому на праве собственности принадлежит имущество ООО «Марийский неф- теперегонный завод»? Могут ли участники общества обладать правом собственности на имущества юридического лица?

Какими документами подтверждается принадлежность каждому ответчику доли в уставном капитале компаний – иностранных юридических лиц?

По каким причинам ООО «Марийский нефтеперегонный завод» не привлечено к участию в деле?

Относится ли договор о совместной деятельности к учредительным документам ООО «Марийский нефтеперегонный завод»?

Являются ли истребуемые доли иностранных юридических лиц долями участ- ников общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный за- вод»?

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секре- тарь судебного заседания 69-33-65. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иско- вого заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иско- вого заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определе- нии, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему до- кументы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Камаева