Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, акционерное общество «Завод «Копир», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица главного государственного таможенного инспектора Марийского таможенного поста Нижегородской таможни Ермаковой И.В., не ознакомившей участников административного дела с правами и обязанностями при составлении протокола от 19.01.2021 N 10408000-031/2021.

Исследовав материалы, приложенные к заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных и иных органов рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и дела об оспаривании ненормативных правовых актов.

Так, под ненормативным правовым актом государственного органа, подлежащим обжалованию, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Протокол об административном правонарушении не отвечает перечисленным признакам, следовательно, он не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. По смыслу положений указанной статьи составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, не может быть предметом самостоятельного обжалования, равно как и действия по его составлению.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностного лица административного органа по разъяснению участникам административного дела прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ - к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ - в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из системного толкования указанных норм следует, что возможность обжалования в арбитражном суде отдельных процессуальных актов и действий, совершенных должностными лицами в рамках конкретного дела об административном правонарушении АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрена.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно самостоятельно оспорить только решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм, возражения по доказательствам и процедуре их получения могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Правильность же составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Изложенное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что отсутствие возможности обжаловать постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не нарушает конституционные права и свободы граждан, так как в КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении (Определение от 19.04.2007 N 245-О-О). При этом судьи и должностные лица проверяют дело в полном объеме, в том числе законность его возбуждения.

Фактически, заявитель просит признать в самостоятельном процессе незаконными не просто действия в сфере административных правоотношений, а процессуальные действия административного органа по получению доказательства, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могут быть рассмотрены судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Более того, заявителем в качестве меры по восстановлению нарушенных прав указано на возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол. Однако, заявителем не учтено, что положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 и части 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрены основания и порядок возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков в случае неправильного их оформления только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что оспариваемые обществом действия (бездействие) должностного лица по разъяснению прав и обязанностей участникам административного производства, подлежащие фиксации в протоколе от 19.01.2021 N 10408000-031/2021, являются процессуальными действиями административного органа, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, в связи с чем предметом самостоятельного обжалования являться не могут.

Кроме того, из содержания заявленных требований усматривается, что заявителем оспаривается незаконное бездействие конкретного должностного лица, нарушившего, по мнению заявителя, права участников производства по делу об административном правонарушении.

При этом, заявителем не учтено, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено: не подлежат рассмотрению в арбитражном суде требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами. Такие требования рассматриваются в суде общей юрисдикции (п. 4).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу «Завод «Копир» заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица главного государственного таможенного инспектора Марийского таможенного поста Нижегородской таможни Ермаковой И.В., не ознакомившей участников административного дела с правами и обязанностями при составлении протокола от 19.01.2021 N 10408000-031/2021, с приложенными к нему документами.

Направить копию настоящего определения о возвращении заявления заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания