Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КЛИФ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХ», с исковым заявлением о признании права собственности на авто- мобиль CITROEN C4 Picasso государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, 2014 года выпуска.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, что вле- чет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основа- ниям.

В исковых материалах имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. По смыслу статей 333.22 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе от- срочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство не подтверждено необходимыми документами и не может быть рас- смотрено по существу без проверки дополнительных сведений о платежеспособности истца.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение истца, относят- ся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтере- сованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В качестве доказательства тяжелого имущественного положения истцом прило- жена справка Филиала в г. Казань Акционерного коммерческого ипотечного банка (ОАО) № 880 о том, что остаток денежных средств на банковском счете юридического лица от 14.10.2015 года составляет 535 рублей 31 копейка, не может служить безуслов- ным доказательством тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государственную пошлину при последующем поступлении денежных средств на расчетный банковский счет, открытый коммерческой организации. Сведения о на- личии картотеки по счету, об общей сумме задолженности по предъявленным, но неоп- лаченным исполнительным документам, в банковской информации не приведены.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственнойпошлины и предлагает ему представить достоверные документы о проведе- нии банковских операций по счету, характеризующие его тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления иска, либо представить ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины или уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство.

Однако исковое заявление о признании права собственности содержит сущест- венное правовое и процессуальное противоречие.

Иском признается требование о защите нарушенного права. Надлежащим ответ- чиком по требованию истца является лицо, которое удерживает вещь, считает себя ее собственником или возражает против признания чужого права собственности. Между тем, из искового заявления общества и приложенных к нему документов, не усматрива- ется нарушения ООО «РЕМТЕХ» прав истца, доказательств оспаривания ответчиком

права собственности ООО «КЛИФ» в отношении спорного имущества не представлено. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у ООО «КЛИФ» приобретателя вещи по договору возникло с момента передачи вещи.

Истец, требуя признать право собственности на транспортное средство, одновре- менно ссылается на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ав- томобиля за ООО «КЛИФ». Основанием для принятия решения об отказе в регистрации права, по мнению истца, является запрет регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 26.05.2015 года, а также бездействие Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан.

Однако истцом не представлены документальные доказательства обращения в ус- тановленном законодательством порядке в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации транспортного средства после вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего ор- гана от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд. Подобное требование истцом не заявлено, он ограничился иском общего содержания о признании права собственности.

Необходимость принятия Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан мер, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с учетом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, истцом также не обоснована.

Неопределенность искового требования и его несоответствие фактическому предмету спора признаются арбитражным судом безусловным основанием для оставления искового заявления без движения. С учетом приведенных положений норм права истцу предлагается уточнить предмет оспаривания применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, определить состав участников спора и обосновать заявленное требование соот- ветствующими ссылками на нормы права.

Так, в исковом заявлении общество указывает на невозможность произвести регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Между тем, документы, подтверждающие данные обстоятельства истцом в материалы дела не представлены.

Вопреки требований закона, истцом также не представлены документы, подтвер- ждающие факт переименования ООО «СЦК» в ООО «Ремтех».

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию тре- бует предоставления истцу срока для представления дополнительных документов с це- лью обоснования заявленного требования, что влечет оставление искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить в арбитражный суд достоверные документы о проведении банков- ских операций по счету, характеризующие тяжелое имущественное положение истца непосредственно на момент предъявления иска, либо представить ходатайство о рас-срочке уплаты государственной пошлины или представить надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ;

б) уточнить предмет оспаривания применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, исклю- чить неизвестные законодательству требования, дополнить исковое заявление подроб-ным правовым обоснованием каждого требования с полными ссылками на содержа- ние норм материального и процессуального права, подтвердить доводы надлежащими документальными доказательствами.

Кроме того истцу предлагается включить в дополнение к исковому заявлению от- веты на следующие вопросы:

- какое право истца нарушено действиями ответчика ООО «РЕМТЕХ»? в чем конкретно выразилось нарушение прав истца?

- какими документальными доказательствами подтверждается факт смены наиме- нования ООО «СЦК»? (представить соответствующие доказательства)

- исполнена ли обязанность общества по передаче истцу спорного транспортного средства по договору?

- в чьем фактическом владении находится спорное транспортное средство?

- обращался ли истец с заявлением о регистрации транспортного средства после вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.09.2015 года?

- какое решение было вынесено соответствующим подразделением ОГИБДД по результатам обращения за регистрацией транспортного средства? обжаловалось ли ука- занное решение истцом? (представить соответствующие доказательства)

- на каких нормах права основан вывод истца о необходимости обращения в нало- говый орган с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с учетом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании положений статьи 47 НК РФ?

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, не- обходимо ссылаться на номер дела.

В случае направления документов почтой в последние дни установленного на- стоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд теле- граммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярии (8362) 69-33-42, помощника судьи 69-33-72, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку

уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А.Фролова