Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел административное исковое заявление и приложенные к нему документы потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Меж- районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные счета, находящи- еся в банке или иной кредитной организации, от 31.07.2019 № 12035/19/104537, № 12035/19/104539, № 12035/19/104540, о наложении ареста на денежные счета, нахо- дящиеся на расчетном счете в Отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк на сумму 4 792 797 рублей 40 копеек и об обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанные постановления.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с осо- бенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненорматив- ного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако административное исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным осно- ваниям.

Автоматизированной информационной системой дело распределено судье Коно- валову И.М. В связи с нахождением судьи Коновалова И.М. в отпуске на основании

части 5 статьи 18 АПК РФ отдельное процессуальное действие по оставлению искового заявления без движения совершено судьей Камаевой А.В.

Тем самым процессуальным законом не установлено оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя в форме административного искового заявления. По этой причине потребительскому кооперативу предлагается изменить форму и составить заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 199 АПК РФ.

Поскольку такое заявление подлежит разбирательству по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из публичных правоотношений, то сторонами спора публичного содержания могут быть по процессуальному положению заявитель и ответчик.

Следовательно, заявление потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» неверно оформлено в качестве административного искового заявления, заявитель неправильно назван административным истцом, а судебный пристав-исполнитель – административным ответчиком. Поэтому арбитражный суд устанавливает срок оставления заявления без движения для приведения его в соответствие с требованиями части 4 статьи 4, статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Тем самым надлежащим ответчиком по заявлению закон признает непосредственно конкретное должностное лицо – судебного пристава-исполнителя, ненорма- тивный правовой акт которого оспаривается. При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что согласно банку данных исполнительных производств ис- полнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2, а не ФИО1

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России (УФССП России по РМЭ), в структурном подразделении которого ис- полняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. Следователь УФССП России по РМЭ подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Указанные лица не привлечены к участию в деле. При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без движения для получения дополнительной ин- формации о лицах, к которым предъявлено требование (конкретный судебный пристав- исполнитель и УФССП России по Республике Марий Эл).

В силу прямого указания статей 125 и 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть названы все участвующие в деле и в исполнительном производстве лица, приведено их

полное наименование и место нахождения или место жительства. Согласно части 1 статьи 49 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Вторая сторона исполнительного производства в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинте- ресованного лица. Однако взыскатель, Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Тем самым в течение срока оставления заявления без движения заявителю предлагается решить вопрос о привлечении к участию в деле взыскателя по исполнитель- ному производству и представить доказательства направления в его адрес копии заявления.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствую- щего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомле- ние о вручении или иные документы, подтверждающие направление верным ответчикам и заинтересованным лица копии заявления (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Приложенная к заявлению почтовая квитанция о направлении корреспонденции в «Й-ОЛИНСКИЙ ОССП» не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства уведомления ответчиков, поскольку копия иска направления заказным письмом без уведомления о вручении и лицу, не являющемуся участником спора.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением порядка уведомления участников дела.

Однако кооператив не указал в резолютивной части заявления закон, на соответствие которому он предлагает проверить оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с этим резолютивная часть заявления нуждается в до- полнении.

6. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указа- но требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействитель- ным, решений и действий (бездействия) незаконными. Тем самым закон обязывает из- лагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответ- ствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом юридически верным и правильно сформулированным предметом заявления к ответчикам может быть требование о признании постановлений недействи- тельными. Арбитражный суд не наделен процессуальным законом полномочиями по признанию незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Тем самым потребительскому кооперативу предлагается уточнить заявленное требование, привести его в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 и статьей 197 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 и 201 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд административное исковое заявление потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- уточнить состав ответчиков по заявлению в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (конкретный судебный

пристав-исполнитель и УФССП России по Республике Марий Эл);

- привлечь к участию в деле взыскателя по исполнительному производству;

- сообщить, каким конкретным нормам права не соответствуют оспариваемые постановления; - назвать вид и содержание нарушенного права;

- уточнить требование об оспаривании постановлений, привести его в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ;

б) выслать ответчикам и заинтересованному лицу копию заявления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением

о вручении или вручить их непосредственно им под расписку с указанием полных све-

дений о лице, получившем материалы заявления. Доказательства направления (вруче-

ния) подлежат представлению в арбитражный суд.

Дополнение к заявлению необходимо направить участникам дела заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочным. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru.

В том случае, если заявителем не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвра- тит заявление и приложенные к нему документы.

Разместить настоящее определение об оставлении заявления без движения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева