ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А38-6823-364/15 от 16.12.2020 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

«16» декабря 2020 года Дело № А38-6823-364/2015 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рогожиной Л.В.

рассмотрел в деле о банкротстве должника индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Михайловича (ИНН 121500012435, ОГРНИП 304121511300122, место жительства: г. Москва, ул. Ремизова, д. 10, кв. 51)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Нева Финанс» (ИНН 1215150551, ОГРН 1101215005088)

о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева Финанс» (ИНН 1215150551, ОГРН 1101215005088)

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Одинцову Николаю Михайловичу (ИНН 121500012435, ОГРНИП 304121511300122), индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу (ИНН 121500049675, ОГРН 308121519600020), обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» (ИНН 7703764210, ОГРН 1127746167394)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

третьи лица акционерный коммерческий банк «АК БАРС (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), финансовый управляющий Одинцова Александра Михайловича Пасынкова Ольга Серегеевна

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2017 по делу № А38-6823/2015 индивидуальный предприниматель Одинцов Николай Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Попова Ольга Александровна, о чем 04.02.2017 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение. Определениями арбитражного суда срок реализации имущества гражданина продлен до 23.01.2021.

25.11.2020 конкурсный кредитор, ООО «Нева Финанс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчикам, ИП Одинцову Н.М., Одинцову А.М. и ООО «Новэкс Приоритет», о признании недействительной сделкой соглашение об отступном № 8 от 11.01.2016, заключенного между ООО «Новэкс Приоритет» и Одинцовым Н.М., Одинцовым А.М., и применении последствий недействительности сделки в виде истребования в конкурсную массу должника Одинцова Н.М. объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2020 указанное заявление ООО «Нева Финанс» принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 19.01.2021, 13 час. 40 мин.

25.11.2020 конкурсный кредитор, ООО «Нева Финанс», представил в Арбитражный суд Республики Марий Эл заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество (1/2 долю в праве), являющееся предметом спора.

Заявитель со ссылкой на статьи 90-92 АПК РФ обосновывает ходатайство тем, что ООО «Новэкс Приоритет» в настоящее время находится в стадии реорганизации в форме выделения, существует высокая вероятность того, что спорное имущество может быть передано другому обществу, непринятие таких мер сделает невозможным возврат в конкурсную массу недвижимого имущества должника, затруднит реальное исполнение судебного акта и приведет к причинению ущерба заявителю. Данная обеспечительная мера направлена на защиту имущественных интересов кредиторов должника, обеспечение сохранности предмета спора, а также на обеспечение баланса интереса сторон при рассмотрении спора.

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора, документальные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

До заключения оспариваемого соглашения об отступном № 8 от 11.01.2016 спорный объект недвижимого имущества (1/2 доля в праве) принадлежал Одинцову Н.М., в настоящее время принадлежит – ООО «Новэкс Приоритет».

Между сторонами имеется спор о признании недействительным соглашения об отступном № 8 от 11.01.2016 и заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде истребования у ООО «Новэкс Приоритет» в конкурсную массу ИП Одинцова Н.М. объектов недвижимого имущества:

- ? долю в праве на нежилое помещение 1, литер А, А1, А2, назначение: общественного питания, общей площадью 561,2 кв.м., этаж-1, условный номер 12:05:0303008:0004:88:401:001:003538780:0100:20001, кадастровый номер 12:05:0303008:257, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 21;

- ? долю в праве на подвальное помещение, литер А, А2, назначение: складское, общей площадью 167,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 21, 36-43, условный номер 12:00:0000000:0000:88:401:003538780:0100:20106, кадастровый номер 12:05:0303008:256, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 21.

Изложенные в заявлении доводы позволяют полагать, что в случае удовлетворения заявления исполнение судебного акта арбитражного суда может быть затруднено или станет неисполнимым в случае отсутствия спорного имущества у ответчика.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРН о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым принять меры по обеспечению заявления об оспаривании сделки должника и истребования имущества из чужого незаконного владения и наложить арест на спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нева Финанс» (ИНН 1215150551, ОГРН 1101215005088) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры и наложить арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» (ИНН 7703764210, ОГРН 1127746167394, место нахождения: 420124, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 4, пом. 4):

- ? долю в праве на нежилое помещение 1, литер А, А1, А2, назначение: общественного питания, общей площадью 561,2 кв.м., этаж-1, условный номер 12:05:0303008:0004:88:401:001:003538780:0100:20001, кадастровый номер 12:05:0303008:257, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 21;

- ? долю в праве на подвальное помещение, литер А, А2, назначение: складское, общей площадью 167,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 21, 36-43, условный номер 12:00:0000000:0000:88:401:003538780:0100:20106, кадастровый номер 12:05:0303008:256, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 21.

2. Направить определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер для исполнения судебному приставу-исполнителю, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Разместить настоящее определение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и направить его копии лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Обжалование определения о принятии обеспечительных мер не приостанавливает его исполнение.

Судья Л.В. Рогожина