Гражданский кодекс часть 1

конкурсный кредитор акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2016 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования конкурсного кредитора, АО «Россельхозбанк», по денежным обязательствам в размере 9 702 730 руб. 79 коп., в том числе обеспеченные залогом имущества должника в сумме 9 687 048 руб. 15 коп., из них основной долг в сумме 9 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 687 048 руб. 15 коп., и не обеспеченные залогом имущества должника пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 15 682 руб. 64 коп.

05.02.2020 заявитель, ООО «Нева Финанс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о замене конкурсного кредитора, АО «Россельхозбанк», в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 на ООО «Нева Финанс», в связи с заключением агентского договора от 20.11.2019 и договора уступки прав (требований) № UP191600/0037 от 25.11.2019.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), поэтому форма и содержание заявления должны соответствовать правилам статей 125 и 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с нарушением требований арбитражного законодательства и специального законодательства о банкротстве к содержанию заявления и документам, приложение которых к заявлению является обязательным, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В силу части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ кредитор обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Между тем к заявлению не приложены доказательства направления или вручения должнику, ИП ФИО1, копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, заявителем нарушены правила о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц, поэтому арбитражный суд оставляет заявление без движения.

2. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается заявителем или его представителем. При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Заявление подписано ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, выданной генеральным директором ООО «Нева Финанс» ФИО3

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 действовать от имени общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав организации.

Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным документом.

3. В силу пункта 1 статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о признании должника банкротом, а также к заявлению кредитора к первому заявленному им требованию в деле о банкротстве, должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения должника (если заявление подаётся конкурсным кредитором – также и кредитора) или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование закона не исполнено, к заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении ООО «Нева Финанс» и индивидуального предпринимателя ФИО3

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление.

4. В силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению, направленному в арбитражный суд, должны прилагаться документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

В подтверждение заявленного требования заявитель представил агентский договор.

Однако к заявлению не приложены доказательства исполнения сторонами условий агентского договора: о перечислении принципалом агенту денежных средств в сумме 137 500 000 руб. (пункт 3.3 агентского договора от 20.11.2019), выплаты агенту агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб. (пункт 3.1 агентского договора от 20.11.2019), доказательства уведомления должника и финансового управляющего о состоявшейся уступке прав.

Тем самым у арбитражного суда отсутствуют документальные доказательства, позволяющие проверить обоснованность требования кредитора.

5. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое заявление таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Согласно статье 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.11.2019 между АО «Россельхозбанк» и гр. ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № UP191600/0037, по условиям которого к новому кредитору, гр. ФИО3, перешли в том числе права требования к должнику, ИП ФИО1

Тем самым произошла перемена лиц в обязательстве в силу состоявшейся уступки прав требований.

В соответствии с пунктом 2.23 договора уступки прав (требований) новый кредитор, гр. ФИО3, обязан обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в течение 30 календарных дней с даты перехода прав (требований) по договору.

Между тем с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника обратилось ООО «Нева Финанс» на основании заключенного между гр. ФИО3 (агентом) и ООО «Нева Финанс» (принципалом) агентского договора от 20.11.2019, по условиям которого права и обязанности приобретает агент. Заявитель полагает, что «поскольку ФИО3 действовал от своего имени, применению подлежат нормы, регулирующие договор комиссии».

Поскольку согласно абзацу второму пункта 1 статьи 990 ГК РФ комиссионер заключает сделку от своего имени, а значит, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (аналогичная правовая позиция изложена в абзаце пятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии").

Кроме того, заявителю необходимо обосновать правомерность и необходимость заключения агентского договора по совершению сделки – заключению договора уступки прав требования, поскольку в пункте 22 информационного письма от 17.11.2004 N 85 Президиум ВАС РФ указал, что предметом договора комиссии не может являться получение задолженности.

Следовательно, заявитель не привел подробного правового обоснования возможности замены кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании заключения и исполнения агентского договора.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление кредитора и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 125-126, 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения заявление кредитора, ООО «Нева Финанс».

2. Предложить заявителю в срок до 11 марта 2020 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- привести подробное правовое обоснование возможности замены кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании агентского договора, поскольку ООО «Нева Финанс», не является стороной по договору уступки прав (требований) от 25.11.2019;

- указать, с какой деловой целью ООО «Нева Финанс» заключило агентский договор от 20.11.2019 с гр. ФИО3;

- сообщить, уведомлялся ли АО «Россельхозбанк» о том, что договор уступки прав (требований) заключается от имени гр. ФИО3, но в интересах и за счет ООО «Нева Финанс»;

б) представить дополнительные доказательства:

- подтверждающие направление должнику, гражданину ФИО4, копии заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;

- документы о полномочиях лица, выдавшего доверенность на ведение дела в суде (документы в отношении ФИО3);

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нева Финанс»;

- выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3;

- перечисления агенту денежных средств в сумме 137 500 000 руб. (пункт 3.3 агентского договора от 20.11.2019) с выпиской по расчетному счету заявителя;

- выплаты агенту агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб. (пункт 3.1 агентского договора от 20.11.2019);

- уведомления должника и финансового управляющего о состоявшейся уступке прав требования;

- подлинники всех приложенных документов.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-71.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении заявления без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

6. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-6823/2015 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Рогожина