Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю. А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-Сервис»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле
о признании недействительным решения налогового органа
третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл
с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.10.2018, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019, ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 07.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-Сервис», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о признании недействительным решения налогового органа от 08.05.2019 № 15-07/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, приложенные к ходатайству о приобщении доказательств от 30.08.2019; ответчиком – отзыв на заявление, документы согласно письменной описи от 29.08.2019; третьим лицом – отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании ответчик просил предложить заявителю представить подлинники документов, приложенных к ходатайству о приобщении доказательств от 30.08.2019, поскольку данные документы в ходе проверки не представля- лись и не исследовались. Третье лицо поддержало приведенное ходатайство ответчика.

Заявитель возражал против представления подлинников документов, ссылаясь на то, что такая необходимость отсутствует.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 66 АПК РФ считает необходимым предложить заявителю представить подлинники документов, приложенных к ходатайству о приобщении доказательств от 30.08.2019г.

Участниками дела даны пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

С учетом мнения лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании, де- ло признается подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 68, 135 - 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-70, секретарь судебного заседания 69-33-73.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоя- тельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использо- ванием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвую- щие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри- нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информа- цией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)».

- обоснование о необходимости корректировки налоговой базы по налогу на имущество, учитывая, что нарушений по исчислению данного налога инспекцией не выявлено, налог на имущество по оспариваемому решению не начислен и не уменьшен, его размер взят инспекцией из налоговой декларации по налогу на имущество, состав- ленной самим налогоплательщиком (в случае поддержания довода о необходимости корректировки налога на имущество представить уточненную декларацию по налогу на имущество, подтверждающую осуществление налогоплательщиком такой корректировки);

- пояснить, на какие смягчающие обстоятельства ссылается заявитель в подтвер- ждение доводов о необходимости уменьшения штрафных санкций, подтвердить ука- занные обстоятельства доказательствами;

- данные об оформлении на работников ООО «Комплекс-строй» временных про- пусков для прохода на территорию заявителя, о чем сообщил в показаниях ФИО4;

- подлинники документов, приложенных к ходатайству о приобщении доказательств от 30.08.2019г.

- дополнение к отзыву на заявление, в котором изложить расчет заниженной базы по налогу на прибыль за 2016, с которой начислена недоимка в сумме 658 268 руб., подтвердить доказательствами фактическое отсутствие у общества оборудования и со- оружений, с которых начислена амортизация, отнесенная на затраты по налогу на при- быль;

- пояснить, какие виды затрат отражены в сметах и актах по договорам подряда, заключенным с ООО «Комплекс-строй», ООО ПТК «Лидер», отражены ли по банков- ским счетам данных подрядчиков расходы на оплату указанных затрат (если отражены, с каким назначением платежа и с какими контрагентами);

- обосновать и представить доказательства невозможности приобретения ООО «Эпоха» поддонов у ООО «Содружество», ООО «ОлаОйл», ООО «Эфес Холдинг», ООО «Север-Снаб», ООО «Кейспрофит», ООО «Наш профиль», ООО «К-Союз», ООО «Напитки Плюс», ООО «Напитки», ООО «СНЭК-Трейд», ООО «Н-Союз», ООО «О- Союз», ООО «З-Союз», ООО «Л-Союз», ООО «Туларайон», ООО «Коробейники», ИП ФИО5, с которыми производились расчеты за материалы; у ООО «Строй мир 12», с которым производились расчеты по договору поставки; погрузочно- разгрузочных работ у ООО «Комплекс-Строй», ООО «Сервис-Плюс», с которыми производились расчеты за данные работы; погрузчика у ООО «Экоимпульс», ООО «Фа- рад», с которыми производились расчеты за оборудование, у ООО «Строй мир 12», с которым производились расчеты по договору поставки;

- обосновать и представить доказательства невозможности приобретения ООО «Комплекс-строй» работ по договорам подряда у ООО «Артстройпроект», с которым производились расчеты за работы (стр. 100 оспариваемого решения инспекции);

- пояснить в качестве основных средств или материалов общество оприходовало приобретенные у ООО ПТК «Лидер» платформу, подмости (подставка алюминиевая), герметизатор;

- обосновать и представить доказательства невозможности приобретения ООО ПТК «Лидер» комплектовщика заказов, платформы, подмостей (подставки алюминие- вой), герметизатора у ООО «Комплекс-строй», с которым производились расчеты за оборудование;

- пояснить какие сведения относительно перевозок, маршрутов, перевозчиков, пе- ревозимых грузов, водителей, транспортных средств, дат поездок отражены в путевых листах, представленных по операциям с контрагентом ООО ТК «Премиум»;

- обосновать и представить доказательства невозможности приобретения ООО ТК «Премиум» поддонов и т.д. у ООО «Виктор», с которым производились расчеты за поддоны, у ООО «Грин Рэй», с которым производились расчеты за ТМЦ; погрузочно- разгрузочных работ у ООО «Стандарт», с которым производились расчеты за данные работы.

направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной

почте либо с использованием иных средств связи.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья /Ю.А. Вопиловский/