Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.11.2016 некоммерческого партнёрства «Агентство услуг для семьи и бизнеса» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 27.02.2017, конкурсным управляющим утверждён ФИО7, о чём 12.11.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл срок конкурсного производства продлен до 28.05.2018.

01.03.2018 конкурсный кредитор, ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов НП «Агентство услуг для семьи и бизнеса» от 20.02.2018 № 8 по вопросу повестки дня № 3: «Об обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту подделки договора и доведения должника до банкротства».

Требование обосновано ссылками на пункт 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 4-8, 41).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.04.2018 объявлялся перерыв до 10.04.2018.

В судебном заседании конкурсный кредитор своё заявление поддержал полностью, согласно доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10.04.2018).

Конкурсный управляющий в судебном заседании оставил вопрос о разрешении настоящего обособленного спора на усмотрение суда (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10.04.2018).

Представитель собрания кредиторов в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований конкурсного кредитора (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10.04.2018).

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию конкурсного кредитора (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10.04.2018).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения участников судебного заседания, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 по инициативе конкурсного кредитора, ФИО2, проведено собрание кредиторов НП «Агентство услуг для семьи и бизнеса», оформленное протоколом № 8 (л.д. 15).

На собрании присутствовали: кредиторы, имеющие имущественные требования к должнику (ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО4); лица без права голоса (конкурсный управляющий ФИО7, Управление Росреестра по РМЭ, представитель ФИО3 – Долгушев Д.И).

Собрание признано правомочным.

Большинством голосов была утверждена следующая повестка дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

2.О продлении процедуры конкурсного производства;

3.Об обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту подделки договора и доведения должника до банкротства (по инициативе конкурсного кредитора);

4.Об обращении в Арбитражный суд РМЭ по вопросу снятия обременения с имущества ФИО8 и прекращении банкротства физического лица (по инициативе конкурсного кредитора).

По вопросу №3 повестки дня: «Об обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту подделки договора и доведения должника до банкротства» выступил конкурсный управляющий ФИО7 и передал слово инициатору включения вопроса в повестку дня - конкурсному кредитору ФИО2

Конкурсный кредитор ФИО2 выступила перед собранием. Сообщила, что на основании решения собрания кредиторов привлечено негосударственное судебно-экспертное учреждение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» (адрес: 117556, <...>) для проведения технической экспертизы давности документа: «договор займа денежных средств №61 от 22.05.2014».

Экспертиза показала, что документ изготовлен в иной промежуток времени, с 2015 по 2016.

Конкурсный кредитор ФИО2 предлагает принять решение об обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту подделки договора и доведения должника до банкротства.

Представитель конкурсного кредитора ФИО1 ФИО4 высказался, что принятие решения по данному вопросу выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, установленные законом о банкротстве и конкурсный кредитор ФИО2 может самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, если считает, что имеются на это основания. Также сообщил, что правоохранительные органы проведут проверку на подачу заведомого ложного доноса в случае отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.

Большинством голосов принято решение: Обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту подделки договора и доведения должника до банкротства.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, посчитав его превышающим полномочия собрания кредиторов, выходящим за пределы компетенции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что таким решением ущемляются права и законные интересы заявителя, кредиторов, либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Между тем компетенция собрания кредиторов Законом о банкротстве исчерпывающим образом не сформулирована.

Список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым. Закон о банкротстве лишь указывает, что принятие решений по вопросам, указанным в данном пункте, не может быть передано иным лицам или органам.

При этом собрание кредиторов в интересах кредиторов и должника, вправе принять также иные решения, соответствующие требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которые посчитает необходимыми.

На собрании кредиторов НП «Агентство услуг для семьи и бизнеса» 20.02.2018 приняли участие кредиторы с суммой требований, составляющих 100%, большинством голосов конкурсных кредиторов (83,962 %), требования которых включены в реестр, принято решение: «обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту подделки договора и доведения должника до банкротства».

Принимая во внимание, что кредиторы действовали в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов НП «Агентство услуг для семьи и бизнеса» недействительным.

Конкурсный кредитор не указал, какие негативные последствия влечет для него решение собрания кредиторов, не представил доказательств нарушения этим решением его прав и законных интересов.

На основании изложенного, арбитражный суд не устанавливает достаточные и безусловные основания для признания недействительным решения собрания кредиторов НП «Агентство услуг для семьи и бизнеса» от 20.02.2018 по третьему вопросу повестки дня. Поэтому заявление конкурсного кредитора подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 15 и 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов некоммерческого партнёрства «Агентство услуг для семьи и бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.02.2018 по третьему вопросу повестки дня.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова