Гражданский кодекс часть 1

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания ШЕЛВУД», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества от 23.04.2019 по исполнительному производству № 293306/17/12020-ИП незаконными.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с осо- бенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако административное исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным осно- ваниям.

возбуждение в отношении должника исполнительного производства № 307269/17/12020-ИП от 20.07.2017 293306/17/12020-СД на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом.

Так, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Кроме того в банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения об исполнительном производстве № 293306/17/12020-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Тем самым, в течении срока оставления заявления без движения обществу с ограниченной ответственностью «Компания ШЕЛВУД» предлагается обосновать подведомственность спора арбитражному суду либо представить ходатайство о возвращении заявления.

а) Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе об- ратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Обращение в арбитражный суд первой инстанции осуществляется в форме заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Тем самым процессуальным законом не установлено оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя в форме административного искового заявления. По этой причине обществу предлагается изменить форму и составить заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 199 АПК РФ.

Поскольку такое заявление подлежит разбирательству по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из публичных правоотношений, то сторонами спора публичного содержания могут быть по процессуальному положению заявитель и ответчик.

Следовательно, заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания ШЕЛВУД» неверно оформлено в качестве административного искового заявления, заявитель неправильно назван административным истцом, а судебный пристав- исполнитель – административным ответчиком. Поэтому арбитражный суд устанавли- вает срок оставления заявления без движения для приведения его в соответствие с тре- бованиями части 4 статьи 4, статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ.

б) По предписанию пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие. При этом названное лицо имеет процессуальный статус ответчика.

Тем самым надлежащим ответчиком по заявлению закон признает непосред- ственно конкретное должностное лицо – судебного пристава-исполнителя, ненорма- тивный правовой акт которого оспаривается.

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России (УФССП России по РМЭ), в структурном подразделении которого ис- полняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. Следователь УФССП России по РМЭ подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без движения для получения дополнительной информации о лицах, к которым предъявлено требование (конкретный судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Республике Марий Эл).

в) В силу прямого указания статей 125 и 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть названы все участвующие в деле и в исполнительном производстве лица, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства. Согласно части 1 статьи 49 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Вторая сторона исполнительного производства в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинте- ресованного лица. Однако все взыскатели и должник не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Тем самым в течение срока оставления заявления без движения заявителю предлагается решить вопрос о привлечении к участию в деле всех взыскателей по исполни- тельному производству и должника, представить доказательства направления в их адрес копии заявления.

г) Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствую- щего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомле- ние о вручении или иные документы, подтверждающие направление верным ответчи- кам и заинтересованным лицам копии заявления (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Приложенная к заявлению почтовая квитанция о направлении корреспонденции в «СПИ ОТД СУД ПРИСТАВ» не принимается арбитражным судом в качестве надле- жащего доказательства уведомления ответчиков, поскольку копия заявления направле-

на заказным письмом без уведомления о вручении и лицу, не являющемуся участни- ком спора.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением порядка уведомления участников дела.

д) Взыскателем не названо субъективное гражданское или иное право, подлежа- щее судебной защите и вытекающее из осуществления им экономической деятельности. В тексте заявления отсутствуют необходимые сведения о виде и содержании за- щищаемого права, нарушенного оспариваемыми решениями судебного пристава- исполнителя. Следовательно, взыскателю предлагается назвать вид и содержание нарушенного права.

е) Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указа- ны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, опреде- ленным и реально исполнимым.

Предметом судебного оспаривания может быть как самостоятельное требование о признании действия незаконным, так и отдельное требование о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным. Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Юридически значимые действия государственного органа подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, если они не имеют письменного оформления, могут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности. Напротив, в случае нарушения прав заявителя в результате принятия государственным органом ненормативного правового акта (выне- сения решения) процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно содержания письменного акта (решения), а не действий государственного органа по процедуре его принятия. Заявителю следует учесть, что при наличии письменного акта государственного органа в судебном порядке оспаривается именно этот акт, а не действия (бездействие). Тем самым заявителю предлагается устранить противоречие между текстом заявления и сформулированным требованием.

В резолютивной части заявления обществом изложено требование о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества от 23.04.2019 по исполнитель- ному производству № 293306/17/12020-ИП незаконными.

Однако из текста заявления следует, действия были оформлены судебным приставом-исполнителем в виде письменного документа (постановления). Данный документ поступил в арбитражный суд вместе с заявлением.

Таким образом, заявителю предлагается определить, оспаривается ли им постановление от 23.04.2019, оформленное ответчиком в виде письменного документа, ли- бо иные, несовпадающие с оформлением этого акта, действия пристава.

ж) Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть ука- зано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Тем самым закон обязывает

излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно со- ответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодатель- ством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполни- мым.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя.

При этом юридически верным и правильно сформулированным предметом заявления к ответчикам может быть требование о признании постановлений недействи- тельными. Арбитражный суд не наделен процессуальным законом полномочиями по признанию незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Тем самым обществу предлагается уточнить заявленное требование, привести его в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

и) По смыслу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части заявления должен быть назван закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому должен быть проверен оспариваемый ненормативный правовой акт.

Однако заявитель не указал в резолютивной части заявления закон, на соответствие которому он предлагает проверить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим резолютивная часть заявления нуждается в дополнении.

к) Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из представленных заявителем документов следует, что постановление о снятии ареста с имущества вынесено судебным приставом-исполнителем 23 апреля 2019 года. Заявление доставлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл по почте 19 августа 2019 года, по истечении десятидневного срока на обжалование постановления.

Между тем в представленных материалах отсутствует письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлены доказательства уважительно- сти причин его нарушения или доказательства своевременного направления заявления в арбитражный суд.

Тем самым, неопределенность сведений о соблюдении срока обжалования постановлений судебного пристава–исполнителя требует предоставления заявителю времени для дополнительного обоснования процессуальных условий предъявления требования в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 и статьей 197 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 и 201 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания ШЕЛВУД» оставляет без движения и считает необходимым

установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) обосновать подведомственность спора арбитражному суду или представить ходатайство о возвращении заявления;

б) в случае, если заявитель настаивает на рассмотрении спора арбитражным судом, то обществу необходимо: - сообщить, окончено ли исполнительное производство № 293306/17/12020-ИП; - изменить форму обращения в арбитражный суд; - уточнить свое процессуальное положение;

- уточнить состав ответчиков по заявлению в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (указать статус судебного пристава и УФССП по РМЭ в качестве ответчиков);

- решить вопрос о привлечении к участию в деле всех взыскателей по исполни-

тельному производству и должника в качестве заинтересованных лиц;

- направить взыскателям и должнику копию заявления с приложенными к нему

документами, которые у них отсутствуют;

- представить доказательства направления конкретному судебному-приставу-

исполнителю копии заявления;

- уточнить содержание заявленного требования применительно к терминологии

действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных

прав, привести резолютивную часть заявления в соответствии со статьей 199 АПК РФ; - уточнить способ защиты нарушенного права;

- сообщить оспаривается ли обществом постановление судебного пристава-

исполнителя либо иные, несовпадающие с оформлением этого акта, действия пристава; - назвать субъективное гражданское или иное право, подлежащее судебной защи-

те и вытекающее из осуществления им экономической деятельности;

- назвать в резолютивной части заявления закон, на соответствие которому предлагается проверить оспариваемое постановление; - сообщить когда заявитель получил копию оспариваемого постановления;

- соблюден ли обществом срок, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи

становлении с указанием на уважительность причин его пропуска.

Дополнение к заявлению необходимо направить участникам дела заказным

письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочным. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс (8362) 56-58-48, помощник судьи 69-33-90,

секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет:

www.mari-el.arbitr.ru.

В том случае, если заявителем не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвра- тит заявление и приложенные к нему документы.

Разместить настоящее определение об оставлении заявления без движения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов