Определение № А38-7013/2021 от 01.02.2022 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о результатах рассмотрения заявлений и ходатайств 

«1» февраля 2022 года Дело № А38-7013/2021 г. Йошкар-Ола 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы индивидуального  предпринимателя ФИО1 

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки
без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 1.07.2021 в размере 48 387 руб.  10 коп., договорной неустойки за период с 6.10.2021 по 14.12.2021 в размере 4 374 руб.  19 коп. и с 15.12.2021 по день фактической уплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2021 исковое  заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривается по правилам упрощенного производства. 

Документы представлены ответчиком во исполнение определения о принятии искового заявления к производству, поэтому подлежат приобщению к материалам дела на  основании статей 67, 68, 159 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 159, 184, 185 и 228 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A1] а) представить дополнение к исковому заявлению с ответами на следующие правовые вопросы: 

- Пользовался ли арендатор помещением по договору аренды от 1.07.2021 после  13.10.2021? 

- Заключался ли истцом и ООО «Флагман» договор хранения имущества ответчика от 14.10.2021? 

- Обосновать необходимость заключения договора хранения ссылками на нормы  ГК РФ и фактические обстоятельства. 

- По какой причине и на каком правовом основании помещение, переданное в  аренду, было опечатано в октябре 2021 года? 

- По какой причине стороны не достигли соглашение о расторжении договора  аренды по заявлению арендатора от 15.09.2021? 

б) принять меры к урегулированию спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения, с представлением его на утверждение в арбитражный суд по правилам, установленным статьями 140-142 АПК РФ. 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ. 

включительно совершить следующие процессуальные действия: 

а) представить дополнение к отзыву на иск с ответами на следующие правовые 

вопросы:

- Возбуждено ли производство по заявлению арендатора о краже имущества? 

- По каким причинам 13.10.2021 охрана ТЦ «Форум» «противодействовала вывозу части товара» из арендуемого помещения? 

- Оформлял ли ответчик заявление от 15.09.2021 о расторжении договора аренды 

с 16.09.2021?

- По каким причинам стороны не достигли соглашение о досрочном расторжении 

договора аренды по заявлению арендатора от 15.09.2021?

б) принять меры к урегулированию спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения, с представлением его на утверждение в арбитражный суд по правилам, установленным статьями 140-142 АПК РФ. 

Стороны также в любой момент до вынесения решения арбитражного суда первой  инстанции имеют право передать спор в третейский суд или обратиться за содействием  к посреднику. 

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Баженова