Гражданский кодекс часть 1

к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 3 «Пеледыш» с. Сотнур Волжского муниципального района Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 3 «Пеледыш» с. Сотнур Волжского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2016 года, в сумме 15 328 руб. 13 коп., неустойки за период с 19.03.2016 по 28.06.2016 в размере 1 880 руб. 04 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.06.2016 по день фактической уплаты основного долга.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступили в силу с 1 июня 2016 года.

Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ). В силу пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить соответствующую претензию в виде отдельного документа и доказательства ее направления ответчику.

Претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом арбитражный процессуальный закон не препятствует кредитору в совершении действий по непосредственному вручению должнику претензии и документов, которые у него отсутствуют. Доказательством такого вручения служит удостоверенная печатью расписка в получении претензии с подробным указанием входящего номера, соответствующего должностного лица или уполномоченного на получение корреспонденции представителя, его имени и должностного положения.

К исковому заявлению приложена претензия № 35/1952 от 29.06.2016 с требованием оплатить задолженность по муниципальному контракту энергоснабжения № 1526 от 11.01.2016. На экземпляре претензии, представленном истцом, имеется запись «получила 30.06.2016, старший воспитатель, подпись, фамилия». Однако отсутствует штамп или печать учреждения. Наличие лишь фамилии и подписи, без указания полного наименования организации, а также вручение копии претензии «старшему воспитателю» (без подтверждения полномочий лица на получение корреспонденции) не позволяет признать достоверными сведения о получении корреспонденции ответчиком.

Тем самым арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, допущенные истцом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2016 № 8540.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2016 № 8540.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков