Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.02.2016 в отношении ООО «Метторг» открыто конкурсное производство на срок до 24.07.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 17.03.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 24.07.2017.

20.02.2017 конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Метторг» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ООО «Компания «Здоровая жизнь», в котором заявлены требования признать договор уступки прав (цессии) от 12.10.2015, заключенный ООО «Метторг» и ООО «Компания «Здоровая жизнь», недействительной сделкой и применить последствий недействительности сделки, обязав ООО «Компания «Здоровая жизнь» возвратить в конкурсную массу ООО «Метторг» денежные средства в сумме 487 260 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со статьей 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле , копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» представитель собрания (комитета) кредиторов относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, и подлежат обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий.

Решением собрания кредиторов от 31.08.2016 представителем собрания кредиторов ООО «Метторг» избран гражданин ФИО2.

Между тем к заявлению конкурсного управляющего не приложены доказательства вручения либо направления представителю собрания кредиторов , гражданину ФИО2, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, заявителем нарушены правила о надлежащем уведомлении участника дела, поэтому заявление подлежит оставлению без движения.

2. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявление имеет существенные правовые противоречия между описанными обстоятельствами спора и сформулированным в его резолютивной части требованием.

Так, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве просит признать договор уступки прав (цессии) от 12.10.2015, заключенный ООО «Метторг» и ООО «Компания «Здоровая жизнь», недействительной сделкой как сделку с предпочтением и применить последствий недействительности сделки, обязав ООО «Компания «Здоровая жизнь» возвратить в конкурсную массу ООО «Метторг» денежные средства в сумме 487 260 руб. 23 коп.

Согласно пунктам 4 и 5 оспариваемого договора, передаваемое право оценивается сторонами в 487 260 руб. 23 коп. Цессионарий оплачивает цеденту 487 260 руб. 23 коп. в срок до 16.12.2015. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

На основании платежного поручения № 300 от 04.12.2015 ООО «Метторг» перечислило ООО «Компания «Здоровая жизнь» денежные средства в размере 487 260 руб. 23 коп.

В заявлении указано, что «в результате заключения договора уступки прав (цессии) от 12.10.2015 денежные средства в размере 487 260 руб. 23 коп. были направлены на обеспечение исполнения обязательств третьего лица – ООО «Универсал» по договору поставки № 105 от 01.06.2010. ООО «Компания «Здоровая жизнь» получило большее удовлетворение , чем должно было получить в процедуре банкротства ООО «Метторг».

Тем самым по существу не ясно , что именно оспаривает конкурсный управляющий: договор цессии от 12.10.2015, переход прав по которому состоялся в день подписания договора (пункт 5 договора), или лишь платеж ООО «Метторг» в пользу ООО «Компания «Здоровая жизнь» в подтверждение возмездности договора цессии от 12.10.2015, поскольку в случае отсрочки платежа со стороны ООО «Метторг» ответчик получил бы меньше денежных средств.

При этом в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из представленных доказательств, ООО «Метторг» по платежному поручению № 300 от 04.12.2015 перечислило в пользу ответчика денежные средства в качестве оплаты за уступаемые права требования по договору цессии от 12.10.2015. Путем совершения такого платежа ООО «Метторг» не прекратило обязательство ООО «Универсал» перед ООО «Компания «Здоровая жизнь» по договору поставки от 01.06.2010, а лишь исполнило свое обязательство по оплате денежных средств за уступаемые права требования по договору цессии от 12.10.2015, в результате заключения которого произошла замена лиц в обязательстве .

Кроме того, в случае оспаривания договора цессии от 12.10.2015, конкурсному управляющему предлагается обосновать применение односторонней реституции в виде взыскания денежных средств с ООО «Компания «Здоровая жизнь» и уточнить, подлежит ли в указанном случае восстановлению право требования ООО «Компания «Здоровая жизнь» к ООО «Универсал» (двусторонняя реституция), поскольку определением арбитражного суда от 27.10.2016 по делу № А38-6875/2015 требования ООО «Метторг», основанные на оспариваемом договоре цессии от 12.10.2015, уже включены в реестр требований кредиторов ООО «Универсал» и ООО «Метторг» при этом не ссылалось на недействительность договора цессии от 12.10.2015.

Таким образом, заявленные требования являются юридически неопределенными и нуждаются в уточнении и подробном правовом обосновании, поэтому заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допущенные им нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Оставить без движения заявление конкурсного управляющего ФИО1

2. Предложить заявителю в срок до 3 апреля 2017 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить доказательства вручения либо направления представителю собрания кредиторов , гражданину ФИО2, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

б) представить дополнение к заявлению, в котором:

- обосновать, что именно оспаривает конкурсный управляющий: договор цессии от 12.10.2015, переход прав по которому состоялся в день подписания договора (пункт 5 договора), или платеж ООО «Метторг» в пользу ООО «Компания «Здоровая жизнь» в подтверждение возмездности договора цессии от 12.10.2015 (представить полное подробное обоснование заявленных требований);

- в случае оспаривания договора цессии от 12.10.2015 обосновать применение односторонней реституции в виде взыскания денежных средств с ООО «Компания «Здоровая жизнь» и уточнить, подлежит ли в указанном случае восстановлению право требования ООО «Компания «Здоровая жизнь» к ООО «Универсал» (двусторонняя реституция);

- обосновать свое требование о признании договора цессии от 12.10.2015 недействительной сделкой, поскольку определением арбитражного суда от 27.10.2016 по делу № А38-6875/2015 требования ООО «Метторг», основанные на оспариваемом договоре цессии от 12.10.2015, включены в реестр требований кредиторов ООО «Универсал» и ООО «Метторг» при этом не ссылалось на недействительность договора цессии от 12.10.2015;

- указать, на основании какого (каких) конкретных абзацев пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве заявитель расценивает оспариваемую сделку как сделку с предпочтением;

- подробно обосновать наличие у оспариваемой сделки признаков сделки с предпочтением и оснований ее недействительности со ссылкой на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве и постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, а также на соответствующие документальные доказательства ;

- указать основания недействительности оспариваемой сделки, обосновать, ничтожной или оспоримой является оспариваемая сделка, со ссылкой на нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве;

- обосновать свое ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Скала Пулково» в качестве третьего лица, какие его права и обязанности могут быть затронуты в ходе рассмотрения спора;

- указать, принималось ли собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

в) представить дополнительные доказательства;

- определение арбитражного суда от 27.10.2016 по делу № А38-6875/2015 о включении требований ООО «Метторг» в реестр требований кредиторов ООО «Универсал», основанных на положениях оспариваемого договора цессии от 12.10.2015;

- определение арбитражного суда от 15.12.2015 о принятии заявления о признании ООО «Метторг» банкротом;

- выписку по расчетному счету, подтверждающую перечисление денежных средств по платежному поручению № 300 от 04.12.2015;

- протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об оспаривании сделки должника (при наличии);

- доказательства вручения либо направления копии дополнения к заявлению иным участникам дела.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-7058/2015 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-55, секретарь судебного заседания 69-34-15.

Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Домрачева