Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Профилактика асоциального поведения детей и молодежи «Звездный десант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» в Волжском районе Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Профилактика асоциального поведения детей и молодежи «Звездный десант», об- ратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит: «признать незаконными и недействительными действия федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия чело- века по отбору в помещении АНО ПАПДиМ «Звездный десант» по адресу: <...> проб (образцов) без надлежащих полномочий на отбор проб (образцов) без надлежащих полномочий на отбор проб (образцов), что согласно законодательству РФ возможно только при проведении плановой или внеплановой проверки уполномо- ченными сотрудниками Роспотребнадзора с составлением соответствующего протоко- ла, чего в данном случае не было и выдаче заключения на результаты исследований (испытаний) № 3423-3424 от 17.04.2018 ФБКЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» ФС по надзору в сфере прав потребителей и благополучия че- ловека, поскольку нарушены требования законодательства РФ и регламенты при отборе проб, кроме того, исследованию подвергалась иная проба, чем была отобрана при про- верке АНО ПАПДиМ «Звездный десант».».

Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должно соответствовать требовани- ям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопре- ки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, которые затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что в отношении АНО ДО «Профилактика асоциального поведения детей и молодежи «Звездный десант» осуществлена проверка на предмет соблюдения организацией санитарно- эпидемиологических требований при осуществлении образовательной деятельности. По утверждению заявителя, в ходе проверки специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» были отобраны пробы (образцы) для санитарно-бактериологического исследования в отсутствие соответствующих полномочий и с грубыми нарушениями действующего законодательства. Считая указанные действия незаконными, организация просит признать их незаконными.

Между тем спор не связан с осуществлением автономной некоммерческой организация дополнительного образования «Профилактика асоциального поведения детей и молодежи «Звездный десант» предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, основной целью деятельности автономной некоммерческой организации яв- ляется не извлечение прибыли, а предоставление услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности (статья 123.24 ГК РФ).

Следовательно, проверка в отношении заявителя, оказывающего образовательные услуги, проведена не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым дело по заявлению автономной некоммерческой организации о признании незаконными действий, совершенных в ходе проверки со- блюдения санитарно-эпидемиологических требований, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ и предлагает заявителю как некоммерческой организации обосно- вать со ссылками на нормы права подведомственность спора арбитражному суду, либо представить ходатайство о возвращении заявления с целью последующего обра- щения в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспаривае- мым актом, решением и действием (бездействием).

Заявителем оспариваются действия по отбору проб (образцов), совершенные в ходе проверки. Однако организация ограничилась общим выводом о том, что действия ответчика «повлияли на нормальную управленческую и хозяйственную деятельность организации», не указав, каким образом оспариваемые действия нарушают ее права.

Более того, из материалов дела следует, что изъятые образцы были подвергнуты лабораторным испытаниям, что отражено в протоколе от 13.04.2018. Результаты прове- денных исследований зафиксированы в акте о 17.04.2018. Указанные документы могут

быть доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказа- тельств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и му- ниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, в случае, если на основании данных, полученных в результате ис- следования отобранных ответчиком проб, административный орган придет к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, организация вправе со ссылкой на незаконность действий учреждения оспорить соответствую- щее постановление в суде с соблюдением правил подведомственности. Организация также не лишена возможности заявить аналогичные доводы при рассмотрении дела о привлечении ее к административной ответственности. Предъявление отдельного требо- вания о признании незаконными действий организации, выполняющей публичные функции, в указанном случае не требуется.

Таким образом, заявителю предлагается документально и юридически подтвер- дить право на предъявление заявления либо представить ходатайство о возвращении заявления с целью принятия предусмотренных законом мер для защиты своих нару- шенных прав.

а) В силу статьи 40 и пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ участниками дела об оспаривании действий являются заявитель и ответчик – государственный орган, со- вершивший оспариваемые действия.

Однако в нарушение требований процессуального закона заявитель неверно назвал его заинтересованным лицом. Данный государственный орган должен быть при- влечен к участию в деле в качестве ответчика.

Поэтому в период оставления заявления без движения заявителю необходимо привести форму заявления в соответствие с правилами главы 24 АПК РФ и указать надлежащее процессуальное положение лица, к которому предъявлено требование.

б) В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения.

Заявителем в качестве ответчика (заинтересованного лица) назван филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», что противоречит гражданскому и процессуальному законо- дательству.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлено требование. По смыслу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и ис- полнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде только организациям, зарегистрированным в качестве юридического лица (статьи 48, 51 ГК РФ).

Между тем филиал как не обладает правами юридического лица. В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержден- ных им положений. Следовательно, филиал не может быть ответчиком по делу.

Кроме того, заявителю следует привести наименование ответчика и место его нахождения в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ (федеральное бюд-

жетное учреждение здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл»).

Тем самым в заявлении допущены процессуальные и правовые ошибки в определении лица, к которому предъявлено требование, что требует внесения дополнения в заявление для привлечения в качестве ответчика надлежащего юридического лица.

в) В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Однако предписание закона не исполнено. Имеющаяся в представленных матери- алах светокопия почтовой квитанции о высылке заказного письма с уведомлением не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, поскольку не представлен вопреки требованию статьи 75 АПК РФ ее под- линник. По этой причине арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчиков и третьих лиц.

г) Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указа- ны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействитель- ным, решений и действий (бездействия) незаконными. Закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством

Заявитель просит признать действия ответчика одновременно незаконными и недействительными, что не соответствует пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Таким образом, заявителю необходимо в установленный для устранения наруше- ний срок точно и конкретно с учетом терминов действующего законодательства уточ- нить заявленное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определе- ние об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Профилактика асоциального поведения детей и молодежи «Звездный десант» оставляет без движения и считает необходимым устано- вить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Заявление автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Профилактика асоциального поведения детей и молодежи «Звездный десант» бы- ло отнесено для рассмотрения с учетом нагрузки и специализации в результате распре- деления дел с использованием автоматизированной информационной системы судье Фроловой Л.А.

В связи с нахождением в отпуске судьи Фроловой Л.А. на основании части 5 статьи 18 АПК РФ отдельное процессуальное действие по оставлению заявления без движения совершено судьей Лабжания Л.Д.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) обосновать со ссылками на нормы права подведомственность спора арбитражному суду, документально и юридически подтвердить право на предъявление заявления либо представить ходатайство о возвращении заявления с целью последующего об- ращения в суд общей юрисдикции;

б) в случае, если заявитель настаивает на рассмотрении спора арбитражным судом, ему необходимо совершить следующие процессуальные действия:

- указать подробное наименование ответчика, зарегистрированного в качестве юридического лица, с соблюдением статьи 54 ГК РФ и ФЗ «О государственной реги- страции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также его место нахождения;

- точно и конкретно с учетом терминов действующего законодательства уточнить заявленное требование (исключить из резолютивной части заявления указание на при- знание действий недействительными);

- дополнить правовым обоснованием отнесение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» к организациям, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями;

- определить процессуальное положение организации, действия которой оспари- ваются (указать его в качестве ответчика);

Заявителю также следует включить в дополнение к заявлению ответы на следую- щие правовые вопросы:

- Привлечен ли заявитель к административной ответственности по результатам спорной проверки?

- Оформлялся ли процесс отбора проб (образцов) соответствующим актом?
2) представить доказательства:
- документы, принятые по результатам проверки;
- подлинник почтового уведомления о направлении копии заявления ответчику;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, выданный не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

в) выслать лицам, участвующим в деле, копии дополнения к заявлению и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы заявления. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-47, секре-

тарь судебного заседания 69-33-10.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет:

www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Разместить определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.Д. Лабжания