Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 140», в котором просит взыскать с ООО «СМУ – 140» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 140» в связи с выходом из состава участников общества.

В судебном заседании на основании статьи 82 АПК РФ истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы. Им предложено поставить перед экспертом следующий вопрос: какова действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СМУ-140» с учётом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества и данных бухгалтерского учёта? (т.3, л.д. 108). Проведение экспертизы предлагается поручить ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Класс».

Ответчик, ООО «СМУ-140», просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова действительная стоимость доли ФИО1 на момент выхода его из состава участников общества на дату 30 сентября 2010 г. на основании данных бухгалтерской отчётности?

2. Какова действительная стоимость доли Самофеева Ю.А. на момент выхода его из состава участников общества на дату 31 декабря 20 Юг на основании данных бухгалтерской отчётности?

3. Какова действительная стоимость доли ФИО1 на момент выхода его из состава участников общества на дату 30 сентября 2010 г. на основании данных бухгалтерской отчётности с учётом рыночной стоимости имущества?

4. Какова действительная стоимость доли ФИО1 на момент выхода его из состава участников общества на дату 31 декабря 2010 г. на основании данных бухгалтерской отчётности с учётом рыночной стоимости имущества?

5. Какова действительная стоимость доли остальных участников общества, на момент выхода ФИО1 из состава участников общества на даты 31 декабря 2010 г. и 30 сентября 2010 г. на основании данных бухгалтерской отчётности с учётом рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества?

Проведение экспертизы ответчик предлагает поручить ФИО5.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ФИО1 мотивировано тем, что для правильного рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы с целью определения размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «СМУ-140». Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применение специальных познаний и имеется необходимость назначить экспертизу.

Денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, внесены на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (т.3, л.д. 30, т.4, л.д. 13), что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным условием для назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Арбитражный суд с учетом вопроса, предложенного истцом, и вопроса № 3, предложенного ответчиком, считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос в следующей редакции:

- Какова действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СМУ-140» по состоянию на 30.09.2010 с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества и данных бухгалтерского учета?

Вопросы №№ 1, 2, 4, 5, предложенные ответчиком, отклоняются арбитражным судом, поскольку они не имеют отношения к предмету судебного спора.

Ответчик ходатайствовал о поручении проведения экспертизы эксперту ФИО5 (т.3, л.д. 108). В ответе на судебный запрос о возможности назначения экспертизы ФИО5 указал, что с 2006 года состоит на должности специалиста-ревизора управления по борьбе с экономическими преступлениями (т.3, л.д. 143).

Арбитражный суд считает невозможным поручение проведения судебной экспертизы указанному лицу по следующим основаниям.

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Йошкар-Оле входит в структуру МВД по РМЭ, являющегося одним из органов внутренних дел РФ (пункт 2 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Марий Эл, утверждённого приказом МВД России от 20.01.2007 № 85). Тем самым на его сотрудников распространяется действие Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 14 которого на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона «О полиции». Пункт 2 данной статьи предусматривает, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные, в том числе, статьёй 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Пункт 3 названной статьи устанавливает, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность. Запрет на осуществление сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности содержится и в статье 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

Оказание платных услуг по проведению экспертиз по своей правовой природе отвечает понятию предпринимательской деятельности, закреплённому в статье 2 ГК РФ. Тем самым Арбитражный суд Республики Марий Эл приходит к выводу о том, что ФИО5 как сотрудник органа внутренних дел не вправе заниматься предпринимательской деятельностью по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы по делу, рассматриваемому в арбитражном суде. На основании изложенного, указанная кандидатура эксперта подлежит отклонению.

Согласно письменным сведениям ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Класс», полученным по запросу арбитражного суда, проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО6 Для проведения экспертизы эксперту необходимы устав общества по состоянию на 30.09.2010; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.09.2010; список участников общества по состоянию на 30.09.2010; протоколы общего собрания участников общества за 2009 г., 9 мес. 2010 г.; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2009 год; учетная политика предприятия на 2010 г. (с приложениями), утвержденная руководителем общества; главная книга за 2010 год; документы по инвентаризации за 9мес. 2010 г.; акты сверок по всем счетам расчетов, включая акты совместной сверки расчетов с ИФНС по состоянию на 30.09.2010; документы по переоценке основных средств за 9 мес. 2010 г.; оборотно-сальдовая ведомость за 9 месяцев 2010 г. с нарастающим итогом с начала года; производственные приказы; договоры, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам, используемым для отражения хозяйственных операций, за 9 мес.2010 г. (в разрезе субсчетов); анализ счета по субконто в разрезе субсчетов по следующим счетам: 90, 91, 76, 62, 60, 73, 80, 83, 99, 84, 94, 97, 58, 08, 75 за 9 мес. 2010 г.; анализы счетов 20, 23, 25, 26, 44, 29 за 9 мес. 2010 г.; перечень сделок между взаимозависимыми и взаимосвязанными сторонами за 9 мес. 2010 г.; список взаимозависимых и взаимосвязанных сторон; документы по проверке кассовой дисциплины за 9 мес. 2010 г.; первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции и обороты по бухгалтерским счетам; письменная информация аудитора (отчет аудитора) за 2009 год; аудиторское заключение за 2009 год; заключение эксперта о рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества общества (т.3, л.д. 144).

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту. Ответчик отводов кандидату в эксперты Коротковой А.В. не заявил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным поручить производство судебной экспертизы по делу эксперту ФИО6

Данная кандидатура отвечает установленным законодательством требованиям. ФИО6 имеет послевузовское профессиональное образование по специальности «Бухгалтерский учет и статистика»; высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», стаж работы 22 года, является аттестованным аудитором (№ квалификационного аттестата аудитора КО 18844), членом СРО НП Аудиторская Палата России, (т. 3, л.д. 114).

В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.

Экспертиза по характеру исследования может быть проведена вне заседания арбитражного суда по месту нахождения эксперта и исследуемого объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласовать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материалами дела либо истребовать от сторон дополнительные документы и объяснения.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении эксперта должны быть, в частности, отражены:

1. Время и место проведения судебной экспертизы;

2. Основания для проведения судебной экспертизы;

3. Сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы;

4. Запись о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ;

5. Вопросы, поставленные перед экспертом;

6. Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. Оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. Иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, содержащиеся в письме ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Класс», а также требования об оформлении их результатов в виде письменного экспертного заключения, принимая во внимание почтовый способ доставки необходимых для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 14.05.2012. При этом эксперт не лишен возможности закончить проведение экспертизы ранее указанного срока, письменно проинформировав об этом арбитражный суд.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, приложенного к заключению эксперта.

Руководствуясь статьями 82-87,108, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца удовлетворить. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить по арбитражному делу № А38-712/2011 судебно-бухгалтерскую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Аудит-Класс» ФИО6.

3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: - Какова действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СМУ-140» по состоянию на 30.09.2010 с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества и данных бухгалтерского учета?

4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы: - копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СМУ-140» от 8.10.2010 № 6;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 6.09.2010 № 5;

- копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СМУ-140» от 27.05.2010 № 4;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 16.04.2010 № 3;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 19.02.2010 № 2;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 11.01.2010 № 1;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 2.12.2009 № 9;

- копия протокола общего собрания участников ООО «СМУ-140» от 4.08.2009 № 8;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 20.07.2009 № 7;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 8.06.2009 № 6;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 22.05.2009 № 5;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 8.05.2009 № 4;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 24.04.2009 № 3;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 22.04.2009 № 2;

- копия протокола общего собрания учредителей ООО «СМУ-140» от 12.03.2009 № 1;

- копия акта проведения ревизионной проверки текущего состояния дел и финансового состояния ООО «СМУ-140» за 2009 год и 9 месяцев 2010 года от 31.01.2011;

- акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2010;

- анализ обстоятельств по заключённым договорам и соглашениям ООО «СМУ- 140», нанесшим организации материальный убыток, на 27.05.2010№

- действующие договоры, соглашения ООО «СМУ-140» на 10.02.2011;

- анализ счёта: 26 за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта: 20 за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 90.1 по субконто виды номенклатуры за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 90.2 по субконто виды номенклатуры за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 91.1 по субконто прочие доходы и расходы за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 91.2 по субконто прочие доходы и расходы за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 76.5 по субконто контрагенты за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ- 140»;

- анализ счёта 62.1 по субконто контрагенты за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ- 140»;

- анализ счёта 60.1 по субконто контрагенты; договоры за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 80 по субконто контрагенты за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 99.1 по субконто прибыли и убытки за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 97 по субконто расходы буд. пер. за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ- 140»;

- анализ счёта 08.3 по субконто объекты внеоборотных активов; затраты на строительство за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- оборотно-сальдовая ведомость за 9 месяцев 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- бухгалтерская справка № 00000052 от 10.12.09;

- бухгалтерская справка № 00000063 от 14.12.09;

- копия договора на завершение строительных работ на объекте «15-13-12- этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания поз. 233 в м/р «Нагорный» г. Йошкар-Олы» (блок-секция № 3) от 1.10.2009;

- копия приложения № 1 к договору от 1.10.2009;

- копия акта приёма-передачи блок-секции № 3 «15-13-12-этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания поз. 233 в м/р «Нагорный»;

- копия акта приёма-сдачи счетов бухгалтерского учёта, связанных со строительством «15-13-12-этажного жилого дома со встроенным блоком обслуживания поз. 233 в м/р «Нагорный» г. Йошкар-Олы» от 10.12.2009;

- копия договора купли-продажи незавершённого строительного производства от 10.12.2009;

- копия акта приёма-передачи незавершённого строительством объекта (свайного поля): «блок-секция № 3 15-13-12-этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания поз. 233 в м/р «Нагорный» г. Йошкар-Олы» от 10.12.2009;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2010;

- копия справки ООО Строительная Компания «ГЛАС» от 23.12.2009 № 012 о фактически зачтённой сумме;

- копия соглашения о проведении взаимозачёта между МРО ОООИ «ГЛАС», ООО «СМУ-140», ООО «Строительная Компания «ГЛАС» от 14.12.2009;

- анализ счёта 76.5.4 по субконто договоры: контрагенты: Вираж ООО за

1.01.2007-30.09.2010 ООО «СМУ-140»;

- анализ счёта 60.1 по субконто договоры: контрагенты: Вираж ООО за

1.01.2007-30.09.2010 ООО «СМУ-140»;

- копия соглашения о переводе долга (стоимостью 14 218 947 руб.) с МРО ОООИ «ГЛАС» на ООО «СМУ-140» от 10.12.2009;

- копия договора подряда от 30.07.2008;

- копия акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 между ООО «Вираж» и ООО «СМУ-140»;

- копия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2009;

- обороты по счёту 01 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 02 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 08 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 10 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 20 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 21 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 26 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 40 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 41 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 43 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 50 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 51 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 60 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 62 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 66 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 68 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 69 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 70 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 71 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 73 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 76 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 80 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 84 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 86 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 90 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 91 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 97 за 2010 г. ООО «СМУ-140»; - обороты по счёту 99 за 2010 г. ООО «СМУ-140»;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМУ-140» от 15.10.2010;

- копия устава ООО «СМУ-140», утверждённого протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 2.12.2009;

- копия экспертного заключения № 086-1/08-11 от 6.02.2012;

- копия заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «СМУ- 140» от 18.11.2010;

- копия бухгалтерского баланса ООО «СМУ-140» на 31.12.2009.

Обязать ООО «СМУ-140» предоставить эксперту по его требованию дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы.

5. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 14 мая 2012 года.

6. Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

8. Обязать эксперта в срок до 14 мая 2012 сообщить о результатах проведения экспертизы.

Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Фролова