Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы прокурора г. Йошкар-Олы к ответчику генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Фирма Смайл» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

На основании части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отне- сенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматри- ваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Ко- дексом, с особенностями, установленными главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономиче- скую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Заявление подлежит оставлению без движения по следующим правовым и про- цессуальным основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рас- смотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о под- судности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководство- ваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, со- вершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление

может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административ- ное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Из материалов заявления следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу № А65-26662/2018 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений у ООО «Автопарк» ИНН <***>, ООО «БТЛ СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «Вен- дингпроф» ИНН <***>, ООО «ИМПУЛЬС С» ИНН <***>, ООО «Комплекс АйТи» ИНН <***>, ООО «МС Студио» ИНН <***>, ООО «РБС» ИНН <***>, ООО «Смайл Лоджистик» ИНН <***>, ООО «Холдер Константинов- ка» ИНН <***> удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу № А65-26662/2018 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу № А65-26670/2018 ходатайство финансового управляющего ФИО2- мировича об истребовании документов у ООО «Форест» (ИНН <***>), ООО «Фирма «Смайл» (ИНН <***>), ООО «С-Лоджистик» (ИНН <***>), ООО «Эм Эс Джи» (ИНН <***>), ООО «Интернет Магазин» (ИНН <***>), ООО «Энергия Менеджмент» (ИНН <***>), ООО «Профессиональный вендинг» (ИНН <***>), ООО «УК «С-Менеджмент» (ИНН <***>), ООО «Би Энд Би Набе- режные Челны» (ИНН <***>), ООО «Импульс» (ИНН <***>), ООО «Промо С» (ИНН <***>) удовлетворено.

Так, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу № А65-26670/2018 и от 08.05.2019 по делу № А65-26662/2018 в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы документы от ООО «Фирма «Смайл».

ФИО1 по акту приема-передачи от 15.07.2019 передал документы ООО «Фирма «Смайл» финансовому управляющему ФИО2

Вместе с тем, генеральным директором ООО «Фирма «Смайл» ФИО1 по- лученные запросы финансового управляющего ФИО2 18.02.2019 и 21.02.2019 не исполнены в течение 7 дней, что предусмотрено абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Тем самым, генеральным директором ООО «Фирма «Смайл» ФИО1 допу- щено нарушение пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вы- разившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности финансового управляющего ФИО2 в деле о бакнротстве ФИО3 ( № А65-26662/2018), а также в деле о банкротстве ФИО1 ( № А65-266670/2018) по причине нарушения его прав на своевременное получение документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в Республике Татарстан.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд предлагает прокуро- ру города Йошкар-Олы обосновать подсудность рассмотрения заявления о привлече-

нии к административной ответственности и наличие события административного правонарушения, четко указать место совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с наруше- нием требований, установленных статьями 125 и 126, 204 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление административного органа о привлечении к административной ответственности оставляет без движения и считает необхо- димым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуаль- ные нарушения.

Руководствуясь статьями 128 и 204 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обосновать подсудность рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, четко указать событие административного правонарушения и место совершения административного правонарушения;

- с какими основаниями связывается обязанность ФИО1 представления финансовому управляющему ФИО2 документов ООО «Фирма «Смайл»: с вынесе- нием судебных актов в Республике Татарстан по делам № А65-26670/2018 и № А65- 26662/2018 или направлением ему управляющим ФИО2 запроса в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве и его неисполнением в течение 7 дней;

- определить срок исполнения обязанности ООО «Фирма «Смайл» по передаче документов финансовому управляющему ФИО2;

- подтвердить место совершения административного правонарушения.

ла для последующего размещения их отсканированных копий в информационной си-

стеме «Картотека арбитражных дел».
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-41.

Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Домрачева