Гражданский кодекс часть 1

к ответчику гражданину ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Суслонгер Звениговского района Марийской АССР, СНИЛС <***>, зарегистрирован по месту жительства: 425050, Республика Марий Эл, <...>, фактическое место жительства: 425050, Республика Марий Эл, <...>)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2016 в отношении гражданина ФИО2 введена реализация имущества гражданина на срок до 08.03.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 17.09.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

27.04.2018 истец, гражданка ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, гражданину ФИО2, о взыскании неустойки за несовременную уплату алиментов в период с ноября 2015 года по апрель 2018 года на содержание дочерей, ФИО4 и ФИО5, в сумме 503 491 руб. 75 коп. и включить указанный размер неустойки в текущие платежи в составе четвертой очереди.

Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований АПК РФ и законодательства о банкротстве к содержанию заявления и правил о документах, приложение которых к заявлению является обязательным, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2018 заявление оставлено без движения до 25.06.2018 для устранения заявителем допущенных процессуальных нарушений.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений процессуального законодательства, конкурсным управляющим не выполнены указания арбитражного суда, необходимые документы в арбитражный суд не поступили.

1. В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Обращение гражданки ФИО1 о взыскании неустойки в арбитражный суд имеет форму исковогозаявления, участниками спора названы истец и ответчик.

Тем самым усматривается существенное противоречие между формой заявления и его правовым содержанием.

Форма и содержание заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника должны соответствовать правилам статей 125 и 126 АПК РФ, с учетом порядка рассмотрения заявления, установленного статьями 71, 100, 142, 213.8, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Формой обращения в арбитражный суд в деле о банкротстве должника с денежным требованием является заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности кредитора. Между тем гражданка ФИО1 обратилась в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неустойки, что является ошибочным.

Потому заявление гражданки ФИО1 подлежит оставлению без движения с тем, чтобы в установленный срок заявитель представил в арбитражный суд дополнение к заявлению, в котором указал правильное наименование обращения в арбитражный суд (заявление), а также правильное процессуальное положение гражданина ФИО2 (должника) и изложил резолютивную часть заявления в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ и статьей 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Так, гражданка ФИО1 просит взыскать с ответчика, ФИО2, неустойку за несовременную уплату алиментов в период с ноября 2015 года по апрель 2018 года на содержание дочерей, ФИО4 и ФИО5, в сумме 503 491 руб. 75 коп. и включить указанный размер неустойки в текущие платежи в составе четвертой очереди.

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с алиментными обязательствами бывших супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Исковые требования гражданки ФИО1 заявлены не как кредитором по денежным требованиям, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Разрешение споров об алиментных обязательствах отнесено к компетенции суда общей юрисдикции и не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде, даже в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд предлагает гражданке ФИО1 обосновать возможность рассмотрения указанного требования в рамках делах о банкротстве должника.

Кроме того, из приложенных к иску документов следует, что мировым судьей судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО6 обоснованно рассмотрен иск по существу и принято решение по делу № 2-291/2017 от 31.05.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в период с 27.11.2015 по 28.03.2017 на содержание дочерей, ФИО4 и ФИО5

Апелляционным определением по делу № 11-34/2017 от 12.09.2017 Звениговский районный суд Республики Марий Эл в лице судьи Александровой Е.П. по жалобе финансового управляющего ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО6 от 31.05.2017 отменил принятое мировым судьей определение от 31.05.2017 и решение от 31.05.2017, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам оставлен без рассмотрения.

В поданном в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковом заявлении отсутствуют сведения об обжаловании в установленном законом порядке апелляционного определения по делу № 11-34/2017 от 12.09.2017 Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

По этой причине суд оставляет исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам без движения и предлагает сообщить, было ли обжаловано апелляционное определение по делу № 11-34/2017 от 12.09.2017 Звениговского районного суда Республики Марий Эл, если нет – то принять меры к его обжалованию.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым установить дополнительный срок для устранения заявителем выявленных процессуальных нарушений и продлевает срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Продлить срок оставления без движения исковое заявление гражданки ФИО1.

2. Предложить заявителю в срок до 26 июля 2018 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- определить процессуальную форму обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки на невыплаченные алименты (уточнить в каком порядке (исковом или банкротном) подлежит рассмотрению поданноезаявление и процессуальное положение и наименование сторон по делу);

- обосновать со ссылками на нормы права возможность рассмотрения указанного требования в рамках делах о банкротстве должника.

б) представить доказательства обжалования определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12.09.2017 по делу № 11-34/2017.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-7155/2015 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-41, секретарь судебного заседания 69-34-10

Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Домрачева