Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полимер лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТД Полимер Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требований по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.11.2019 в отноше- нии ООО «ПКФ «Полимер лимитед» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем 23.11.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с осо- бенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), поэтому форма и содержание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения должны соответ- ствовать правилам статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 125 и 126 АПК РФ.

Однако заявление кредитора было составлено с нарушением требований арбитражного законодательства и специального законодательства о банкротстве к содержа- нию заявления и документам, приложение которых к заявлению является обязатель- ным, в связи с чем определением суда от 24.12.2019 оно было оставлено без движения, кредитору предоставлен срок до 17.01.2020 для устранения допущенных нарушений.

В установленный срок от заявителя поступили дополнительные документы к по- данному им заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов. Более того, кредитор ходатайствовал о продлении срока оставления заявления без движения с целью представления дополнительных документальных доказательств.

Арбитражный суд на основании статьи 128 АПК РФ считает возможным ходатай- ство кредитора удовлетворить, представить дополнительный срок для устранения пре- пятствий, послуживших основанием оставления заявления кредитора без движения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности, и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Тем самым законодательство о банкротстве обязывает кредитора не только назвать размер требований к должнику, но и представить достоверные доказательства величины неуплаченной суммы задолженности на день предъявления в арбитражный суд заявления о включении требований кредитора.

Между тем к заявлению не приложены исчерпывающие документальные доказательства, подтверждающие задолженность ООО «ПКФ «Полимер Лимитед» перед кре- дитором.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих требования кредитора, приложе- на копия решения суда по делу № А43-34552/2019 от 25.10.2019, указывающая на взыс- кание с должника в пользу кредитора задолженности в размере 470 851 руб. 60 коп., расходам по оплате государственной пошлины в сумме 12 417 руб. В заявлении также указано, что 30.11.2017 между ИП ФИО2 и ООО «ПКФ «Полимер Лимитед» заключен договор перевода долга № 2-11/17, по условиям которого ИП ФИО2 переводит долг на ООО «ПКФ «Полимер Лимитед», возникший по договору поставки от 20.04.2016 № 20/04-2016 в размере 270 851 руб. 60 коп., о чем имеется согласие кредитора ООО «ТД Полимер Лимитед».

Однако к заявлению кредитора не приложены соответствующие доказательства, в том числе договор поставки, договор перевода долга, уведомление кредитора о переводе долга, представленная копия решения не заверена надлежащим обра- зом, отсутствует отметка о вступлении в законную силу, ввиду чего невозможно установить информацию о вступлении в законную силу решения.

Оставляя заявление кредитора без движения, арбитражный суд предлагал ему представить все доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника перед ним, однако указания не были исполнены, договор поставки, договор перевода долга, уведомление кредитора о переводе долга в арбитражный суд не поступили.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Требования кредиторов по теку- щим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного ак- та о взыскании указанных расходов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении произ- водства по рассмотрению данного требования (пункт 39 постановления Пленума Выс- шего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по денежным обязательствам в сумме 483 268 руб. 60 коп., указанная задолженность скла-

дывается из долга в размере 470 851 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 417 руб., взысканной решением суда от 25.10.2019.

При этом заявление о признании ООО «ПКФ «Полимер Лимитед» банкротом принято к производству арбитражного суда 08.10.2019.

Кредитору предлагалось обосновать возможность включения в реестр требований кредиторов его текущих требований по расходам по уплате государственной пошлины, уточнить свои требования, однако в срок оставления заявления без движения указания суда исполнены не были.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, установить дополнительный срок для устранения заявителем выявленных процессуальных нарушений и продлевает срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- обосновать возможность включения в реестр требований кредиторов его текущих требований по расходам по уплате государственной пошлины либо уточ- нить свои требования;

б) представить дополнительные доказательства:

- документальные доказательства, подтверждающие задолженность должника, подлежащую включению в реестр требований кредиторов (договор поставки от 20.04.2016, договор перевода долга от 30.11.2017, уведомление о переводе долга, заверенная копия решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, иные доказательства задолженности).

- указать, возбуждалось ли по решению исполнительное производство;

- акт сверки задолженности, подписанный конкурсным кредитором, должником и временным управляющим.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-77. Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

деление о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Шевелева