ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
об оставлении заявления без движения
«08» декабря 2005 г. Дело № А-38-7287-15/ -2005 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Суслопаровой М.И.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Коминтерна
к ответчику Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов УФССП по РМЭ
о признании незаконным постановления №728-3-05
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Коминтерна обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов УФССП по РМЭ о признании незаконным постановления №728-3-05.
Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.
Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
1.В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Участниками такого спора являются заявитель и ответчик.
В нарушение указанного требования процессуального закона сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Коминтерна представила в арбитражный суд заявление, в котором указала свое процессуальное положение по делу – истец. Следовательно, сельскохозяйственной артели (колхозу) им. Коминтерна необходимо представить письменное дополнение к заявлению, в котором указать правильное процессуальное положение лица, обратившегося в суд с заявлением.
2.Статья 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя к участию в деле необходимо привлекать обе стороны исполнительного производства.
В силу прямого указания статей 125 и 199 АПК РФ в заявлении о признании недействительными действий и решений судебного пристава-исполнителя должны быть названы все участвующие в исполнительном производстве лица, приведено их полное наименование и место нахождения.
Между тем заявитель не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству, не указал его место нахождения, не определил его процессуальное положение по делу.
3.Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 125 АПК РФ, в соответствии с которой заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о врученииили иные документы, подтверждающие направление взыскателю по исполнительному производству копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Имеющаяся в материалах заявления светокопия квитанции заказного письма с уведомлением не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения взыскателя, поскольку не представлен вопреки требованию статьи 75 АПК её подлинник. Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного пунктом 3 статьи 125 АПК РФ порядка уведомления третьего лица.
4.Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. N 77, установлено, что действия и решения судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в 10-дневный срок со дня их совершения (пункт 1 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Оспариваемое постановление №728-3-05 о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию принято судебным приставом-исполнителем 11.11.2005г., следовательно, срок, в течение которого заявитель мог оспорить его в судебном порядке, истек 21 ноября 2005 года. Заявитель обратился в арбитражный суд лишь 28.11.2005г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте отправителя.
Однако сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Коминтерна не представила в арбитражный суд как письменных объяснений о дате получения оспариваемого постановления, так и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием уважительных причин его пропуска.
5.В силу прямого предписания пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение. Таким образом, ответчиком по делу выступает конкретный судебный пристав-исполнитель Мари-Турекского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РМЭ, принявший оспариваемое заявителем постановление.
Заявитель неверно определил ответчика по делу, указав в качестве ответчика Мари-Турекский районный отдел судебных приставов УФССП по РМЭ.
6.Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя должны быть указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, а также требование о признании ненормативного правового акта недействительны, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
Сельскохозяйственной артелью (колхозом) им. Коминтерна заявлено требование: «признать незаконным постановление №728-3-05, вынесенное в отношении СХА (колхоз) им. Коминтерна, Мари-Турекским районным отделом судебных приставов».
Данное требование заявителя не соответствует положениям пунктов 2 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ, оно является неконкретным, так как заявитель не указал дату принятия, наименование оспариваемого постановления и должностное лицо, его принявшее.
Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления, оно принято в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Нолинский». Таким образом, сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Коминтерна не является участником исполнительного производства, в рамках которого принято оспариваемое постановление, не обладает правами и обязанностями должника в исполнительном производстве, возбужденном в отношении иного должника – юридического лица.
К заявлению приложен договор от 17.05.2004г. о присоединении СПК «Нолинский» к СХА (колхозу) им. Коминтерна. Однако данный договор не является доказательством того, что СХА (колхоз) им. Коминтерна является правопреемником должника, СПК «Нолинский», в исполнительном производстве. Единственным надлежащим доказательством замены должника в исполнительном производстве является соответствующий судебный акт.
Таким образом, сельскохозяйственной артели (колхозу) им. Коминтерна необходимо в установленный для устранения нарушений срок изложить требование о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя с указанием его наименования, номера, даты и судебного пристава-исполнителя, его принявшего, а также со ссылками на нормы права и доказательства обосновать право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в отношении другого юридического лица.
7.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом. В заявлении сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Коминтерна отсутствуют ссылки на субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым постановлением о наложении ареста на имущество должника.
8.Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт и действие (бездействие).
По смыслу процессуального требования закона не может быть признано достаточным правовым обоснованием заявления немотивированное цифровое перечисление статей различных законов и нормативных актов. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», на иные нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Заявление не имеет полного правового обоснования. Заявитель не указал в заявлении на то, каким именно статьям ФЗ «Об исполнительном производстве» противоречит постановление о наложении ареста на имущество должника.
Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.
9.Вопреки правилам части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель не указал сведений об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление, в частности, о том, какой суд выдал исполнительный лист, на основании какого судебного акта, какого содержания, является ли исполнительное производство, в рамках которого принято оспариваемое постановление, сводным.
10.Частью 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Пункт 3 статьи 126 АПК РФ обязывает заявителя приложит в заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование.
Между тем, сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Коминтерна не приложила к заявлению доказательства того, что арестованное имущество принадлежит заявителю на праве собственности.
11. К заявлению не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 статьи 126 АПК РФ копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК) и влечет оставление заявление без движения.
12. Кроме того, заявитель не представил доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, чем не соблюдено указание пункта 5 части 1 статьи 126 АПК.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Коминтерна к Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов УФССП по РМЭ о признании незаконным постановления №728-3-05 оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
Определил:
1.Заявление сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Коминтерна оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 16 января 2006 года совершить следующие процессуальные действия:
а) Представить письменное дополнение к заявлению, в котором:
·Указать правильное процессуальное положение лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд,
·Указать в качестве ответчика конкретного судебного пристава-исполнителя, принявшего оспариваемое постановление, его должность, фамилию, имя, отчество, место нахождения,
·Указать в качестве третьих лиц взыскателей по исполнительному производству, их наименование и место нахождения,
·Указать конкретные статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные законы, нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление,
·Со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты указать субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым постановлением, с учетом того, что сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Коминтерна не является участником исполнительного производства,
·Уточнить требование, указав наименование, номер, дату оспариваемого постановления и судебного пристава-исполнителя, его принявшего,
·Сведения об исполнительных документах, в связи с исполнением которых оспаривается постановление (какой суд выдал исполнительный лист, на основании какого судебного акта, какого содержания и т.п.),
·Дать ответы на следующие правовые вопросы:
üЯвляется ли исполнительное производство сводным?
üКто является взыскателем по сводному исполнительному производству?
üВ силу каких исполнительных листов, какими органами выданных, эти лица, являются взыскателями по исполнительному производству?
üПроизводилась ли Арбитражным судом РМЭ замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу №012077 от 24.03.2005г.,
б) представить:
·Определение Арбитражным судом РМЭ замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу №012077 от 24.03.2005г.,
·Надлежащим образом заверенную полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Нолинский» о реорганизации юридического лица в форме присоединения,
·Надлежащим образом заверенную полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Коминтерна с указанием юридических лиц, чьим правопреемником является сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Коминтерна,
·Акт приема-передачи и иные документы, подтверждающие полное правопреемство сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Коминтерна по обязательствам сельскохозяйственного производственного кооператива «Нолинский»,
·Письменные доказательства, подтверждающие дату получения заявителем оспариваемого постановления либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,
·Доказательства приобретения арестованного имущества,
·Паспорта арестованных транспортных средств,
·Копию постановления о возбуждении исполнительного производства,
·Подлинник квитанции о направлении копии заявления и приложенных к нему документов взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении,
·Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление,
в) Направить письменное дополнение к заявлению и приложенные к нему документы ответчику и третьим лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление и доказательства направления либо вручения представить в арбитражный суд,
3.Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
4.В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
5.В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
Определение обжалованию не подлежит.