Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2016 ООО «Алтагир» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением от 17.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Алтагир» назначен ФИО2

15.04.2022 ООО «Новэкс Приоритет» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить денежное требование в размере 98 955 810 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Алтагир». Данное требование было заявлено кредитором в связи с признанием недействительными соглашений об отступном № 7 и №22 от11.01.2016 определением суда от 29.10.2020. Оставляя заявление без движения определением суда от 22.04.2022, учитывая, что на сегодняшний день не определены последствия недействительности соглашения об отступном № 22 (в данной части судебный акт направлен судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции), арбитражный суд предложил кредитору разъединить требования, отдельно обратиться с заявлением о включении в реестр с учетом признания недействительным соглашения № 22.

25.05.2022 ООО «Новэкс Приоритет» в арбитражный суд поступило заявление, в котором кредитор просит включить денежное требование в размере 27 451 260 руб. по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи от 26.04.2013 № 39.69.-2.14.17, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке помещения № 24.69-2.14.17/1.4 от 16.04.2013, а именно - помещения, литер А, назначение: нежилое, этажность – 1, кадастровый (условный) номер: 12:05:0502004:1665, номера на поэтажном плане поз. № 1 – 20, общей площадью 568,8 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), поэтому форма и содержание заявления должны соответствовать правилам, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 125, 126 АПК РФ.Однако заявление составлено с нарушением требований арбитражного законодательства и специального законодательства о банкротстве к содержанию заявления и документам, приложение которых к заявлению является обязательным, что влечет его оставление его без движения.

1. По смыслу части 3 статьи 125 и пункта 1 статьи 126 АПК РФ требования кредитора направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению кредитора в качестве доказательства направления требований приложена квитанция от 13.05.2022, между тем названная квитанция не содержит указания лица, которому направлено почтовое отправление, а также адреса. При этом суд информирует, что адресом конкурсного управляющего является: 420043, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 219.Тем самым, суд приходит к выводу, что к заявлению не приложены доказательства направления конкурсному управляющему по адресу места нахождения копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арбитражный суд оставляет заявление кредитора без движения в связи с несоблюдением порядка уведомления должника.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности, и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Тем самым законодательство о банкротстве обязывает кредитора не только назвать размер требований к должнику, но и представить достоверные доказательства величины неуплаченной суммы задолженности на день предъявления в арбитражный суд заявления о включении требований кредитора.

Между тем к заявлению не приложены исчерпывающие документальные доказательства, подтверждающие задолженность ООО «Новэкс Приоритет» перед кредитором, не приведено надлежащее правовое обоснование возникновения такой задолженности.

Так, кредитором не представлена копия договора об ипотеке, заключенного с должником в счет обеспечения исполнения обязательств основного заемщика ООО «Универсал» по договору от 26.04.2013 № 39.69.-2.14.17 (к заявлению приложен договор об ипотеке, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору от 16.04.2013 №24.69.-2.14.17). Более того, учитывая, что должник одновременно по обязательствам основного заемщика ООО «Универсал» выступал залогодателем и поручителем, кредитор не обосновал на основании каких правовых норм его требования подлежат включению в реестр, заявляет ли кредитор о включении в реестр только как к залогодателю, только как к поручителю, или одновременно как к залогодателю и поручителю. Помимо этого, в резолютивной части требования конкурсный кредитор по неизвестной суду причине отразил иной договор ипотеки, не обеспечивающий права требования по кредитному договору от 26.04.2013 № 39.69.-2.14.17.

При этом, учитывая факт признания соглашения об отступном № 22 от 11.01.2016 недействительным (названным соглашением обязательства основного заемщика по кредитному договору от 26.04.2013 № 39.69.-2.14.17 были погашены предоставлением должником в качестве отступного имущества), кредитору следует:

- с учетом признания ничтожным соглашения № 22 от 11.01.2016 на основании статьи 170 ГК РФ обосновать, какие последствия недействительности сделки применяются судом (ответ дать с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- каковы сроки предъявления реституционного требования по ничтожной сделке;

- подлежит ли учету для предъявления реституционного требования срок вступления в законную силу определения суда от 29.10.2020 в части признания сделки недействительной или такой срок исчисляется по общим основаниям (абзац три пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве);

- обосновать соблюдение кредитором срока для включения требований в реестр требований кредиторов;

- указать, заявляет ли кредитор о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов в связи с признанием недействительным соглашения об отступном № 22 до разрешения по существу вопроса о применении последствий недействительности соглашения;

- при каких условиях требование кредитора может быть обеспечено в залогом переданного по отступному № 22 имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допущенные им нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Оставить без движения заявление ООО «Новэкс Приоритет».

2. Предложить заявителю в срок до 24 июня 2022 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить надлежащие доказательства направления заявления конкурсному управляющему;

б) учитывая, что должник одновременно по обязательствам основного заемщика ООО «Универсал» выступал залогодателем и поручителем, обосновать на основании каких правовых норм требования кредитора подлежат включению в реестр, заявляет ли кредитор о включении в реестр только как к залогодателю, только как к поручителю, или одновременно как к залогодателю и поручителю.

в) устранить допущенные в резолютивной части противоречия (в резолютивной части требования конкурсный кредитор по неизвестной суду причине отразил иной договор ипотеки, не обеспечивающий права требования по кредитному договору от 26.04.2013 № 39.69.-2.14.17);

г) учитывая факт признания соглашения об отступном № 22 от 11.01.2016 недействительным (названным соглашением обязательства основного заемщика по кредитному договору от 26.04.2013 № 39.69.-2.14.17 были погашены предоставлением должником в качестве отступного имущества) на основании определения суда от 29.10.2020, ответить на следующие вопросы:

- с учетом признания недействительным соглашения № 22 от 11.01.2016 на основании статьи 170 ГК РФ (признания его ничтожным) обосновать, какие последствия недействительности сделки применяются судом (ответ дать с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (кредитором приведены ссылки на последствия недействительности сделки, признанной таковой по специальным основаниям Закона о банкротстве);

- каковы сроки предъявления реституционного требования по ничтожной сделке в деле о банкротстве;

- обосновать соблюдение кредитором срока для включения требований в реестр требований кредиторов;

- при каких условиях требование кредитора может быть обеспечено в залогом переданного по отступному № 22 имущества;

д) представить доказательства:

- копию договора об ипотеке, заключенного с должником в счет обеспечения исполнения обязательств основного заемщика ООО «Универсал» по договору от 26.04.2013 № 39.69.-2.14.17 (к заявлению приложен договор об ипотеке, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору от 16.04.2013 №24.69.-2.14.17);

- копию договора поручительства, заключенного с должником в счет обеспечения исполнения обязательств основного заемщика ООО «Универсал» по договору от 26.04.2013 № 39.69.-2.14.17.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-7313-50/2015 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-77, секретарь судебного заседания 69-33-91.

Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Шевелёва