Гражданский кодекс часть 1

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный маркетинговый центр «Йошкар-Ола-Москва» (ИНН 1216015869, ОГРН 1071224000649)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров»

по делу № 1-2012

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный маркетинговый центр «Йошкар-Ола-Москва»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (ИНН 1216001841, ОГРН 1021202253357)

о взыскании долга

с участием представителей:

от заявителя – Бикеев Г.Л.по доверенности от 16.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный маркетинговый центр «Йошкар-Ола-Москва» – Ортин А.И.по доверенности от 03.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.04.2012.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2012 года по делу № А38-3964/2011 и приговором мирового судьи от 27 февраля 2013 года по уголовному делу № 1-1/13 установлена незаконность избрания Попова С.А. директором ООО «Волжскремстрой». Наличие вступивших в законную силу судебных актов является новым обстоятельством для пересмотра определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А38-749/2012 (т. 2, л.д. 4-6, 133, т. 5, л.д. 8-10).

Требование заявителя обосновано правовыми ссылками на статью 310 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении (протокол судебного заседания от 13.03.2015).

ООО «ММЦ Йошкар-Ола-Москва» в отзыве и судебном заседании просило в удовлетворении заявления отказать и указало, что оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам нет. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2012 года по делу № А38-3964/2011, приговор мирового судьи от 27 февраля 2013 года по уголовному делу № 1-1/13 не были положены в основу определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2012 года (т. 2, л.д. 70-71, протокол судебного заседания от 13.03.2015).

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-749/2012 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров». При этом при рассмотрении дела в третейском суде от имени общества участвовал директор Попов С.А.

По утверждению ООО «Волжскремстрой», определение подлежит отмене в связи открытием нового обстоятельства, состоящего в признании незаконным избрания Попова С.А. директором общества по решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2012 года по делу № А38-3964/2011, а также приговором мирового судьи от 27 февраля 2013 года по уголовному делу № 1-1/13.

Однако позиция заявителя противоречит процессуальному закону, указанные судебные акты не содержат нового обстоятельства для пересмотра вступившего в законную силу определения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства – возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, являющиеся новыми, определены в части 3 статьи 311 АПК РФ. К ним отнесена, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Однако в основу определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2012 года не был положен какой-либо судебный акт: ни решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2012 года по делу № А38-3964/2011, ни приговор мирового судьи от 27 февраля 2013 года по уголовному делу № 1-1/13. Поэтому правило о новом обстоятельстве в виде отмены судебного акта не может быть применено при переоценке определения Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Более того, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2012 года и приговором мирового судьи от 27 февраля 2013 года по уголовному делу, не являются существенными, они не способны повлиять на выводы определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.04.2012.

Между тем признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников ООО «Волжскремстрой» об избрании директора не может быть основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Ссылка заявителя на приговор мирового судьи по уголовному делу арбитражным судом отклонена, поскольку приговор не содержит выводов о полномочиях директора общества.

Следовательно, обстоятельства, названные заявителем, не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 311 АПК РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявления о пересмотре определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» признается юридически ошибочным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (ИНН 1216001841, ОГРН 1021202253357) в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2012 года по делу № А38-749/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова