Гражданский кодекс часть 1

Истец, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», «суммы основного долга в размере 204 611 руб.».

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

При этом в исковом заявлении, как и в решении арбитражного суда по делу, рас- смотренному в порядке упрощенного производства, должны содержаться основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга), период, за который произведе- но взыскание (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Поэтому истцу следует изложить резолютивную часть искового заявления с по- дробным указанием договоров и его реквизитов.

Между тем истец не представил письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, чем нарушил требования части 8 статьи 75 АПК РФ. Заверение самим истцом копии документа, составленного сторонами, не допускается законодательством.

Тем самым в течение срока оставления искового заявления без движения истец обязан представить подлинные документы, подтверждающие обоснованность требований.

Истец назвал заявление и определил свой статус по правилам искового производства, но сослался на нормы процессуального права, регулирующие рассмотрение заявлений в порядке приказного производства (ст. 229.2 АПК РФ). Также в резолютивной части искового заявления истец просит «выдать судебный приказ на взыскание с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» суммы основного долга в размере 204 611 руб.».

Однако требование не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, поскольку из содержания заявления усматривается, что заявленная к взысканию сумма долга в размере 204 611 руб. образовалась в связи с неисполнением обязательств по пяти договорам: договору № 1-П от 01.09.2014, договору № 16-П от 12.01.2015, договору № 1-П от 01.01.2016, договору № 18-П от 23.01.2017 и договору № 13-П от 09.01.2018., что следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Поэтому арбитражный суд предлагает истцу устранить ошибку в содержании и резолютивной части искового заявления и сформулировать требование о взыскании основного долга со ссылками на нормы процессуального права о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, либо заявить ходатайство о возвращении искового заявления и предъявить в суд пять самостоятельных заявлений о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании основного долга по каждому договору.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное противо- речивыми ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоя- тельным основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» и считает необходимым установить срок, в течение ко- торого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) устранить ошибку в содержании и резолютивной части искового заявления и сформулировать требование о взыскании основного долга со ссылками на нормы процессуального права о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, либо заявить ходатайство о возвращении искового заявления и предъявить в суд пять само- стоятельных заявлений о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании основного долга по каждому договору.

б) изложить резолютивную часть искового заявления с подробным указанием до- говоров и их реквизитов, а также начала и окончания периода взыскания основного долга по каждому договору;

в) представить подлинники всех документов, приложенных в качестве доказа- тельств по делу, для заверения их копий арбитражным судом;

г) представить дополнительные доказательства:

- подписанный руководителем должника акт сверки взаимных расчетов или иной документ о признании долга ответчиком;

- документы, подтверждающие частичное погашение суммы долга (платежные поручения, приходные кассовые ордера, иное), если такая оплата производилась после предъявления иска в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-66, секретарь судебного заседания 69-33-84. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Ф. Бакулин