Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Йошкар-Оле, о признании незаконным и отмене полностью постановления № 12 АМ 813400 от 07.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания 23.11.2012, 21.12.2012 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 23.11.2012, 21.12.2012.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленное требование, просил признать незаконным и отменить постановление № 12 АМ 813400 от 07.11.2012. Им оглашены доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к нему. Дополнительно заявитель пояснил, что ООО «ТрансАвтоЛайн» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «ТрансАвто».

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал. Им оглашены доводы, изложенные в отзыве на заявление. По мнению ответчика, постановление № 12 АМ 813400 от 07.11.2012 является законным и обоснованным. Ответчик полагает, что

ООО «ТрансАвтоЛайн» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании третье лицо пояснило, что заявитель является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Им оглашены доводы, изложенные в отзыве на заявление. По мнению третьего лица, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является ООО «Байкал-Сервис ТК».

Арбитражным судом рассмотрено ходатайство третьего лица, ООО «Байкал- Сервис ТК», об отложении судебного заседания.

На вопрос арбитражного суда заявитель, ответчик и третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», сообщили, что не возражают против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судеб- ном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство третьего лица, ООО «Байкал-Сервис ТК», и отложить судебное разбирательство для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание на «15» февраля 2013 года на 10 час. 00 мин. в помещении зала № 202 здания Арбитражного суда РМЭ, расположенного по адресу: <...>. Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-34-16, телефон секретаря судебного заседания 69-33-10. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику совершить следующие процессуальные действия:

а) составить письменное дополнение к отзыву на заявление, в котором:

- указать, каким именно образом и каким документом общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, с указанием даты и номера документа.

б) представить копии и подлинники следующих документальных доказательств:

- доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, ООО «ТрансАвто», совершить следующие процессуальные действия:

а) представить копии и подлинники следующих доказательств:

- доверенность на получение ТМЦ, выданную водителю,

- Инструкцию по транспортировке груза, утвержденную ООО «Байкал-Сервис ТК» и подписанную водителем ФИО5

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, ООО «Байкал-Сервис ТК», совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором необходимо ответить на следующие правовые вопросы:

- Подлежит ли удовлетворению требование заявителя? Письменно со ссылками на нормы права обосновать свою позицию по спору;

- Кто, по мнению третьего лица, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ?

- Кто осуществлял погрузку груза и распределение по кузову транспортного средства?

- Каким образом был распределен груз?

- Взвешивалось ли транспортное средство после погрузки и перед отправлением?

б) представить копии и подлинники следующих доказательств:

- доверенность на получение ТМЦ, выданную водителю,

- Инструкцию по транспортировке груза, утвержденную ООО «Байкал-Сервис ТК» и подписанную водителем ФИО5,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

- устав ООО «Байкал-Сервис ТК»,

б) представить подлинники следующих доказательств:

- заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № МФ0912/037 от

12.09.2012, - товарно-транспортная накладная серии 22 ВИ № 138416/1 от 13.09.2012.

Отзыв на заявление с приложением документов направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно таким образом, чтобы обеспечить возможность ознакомления с отзывом и документами до начала судебного заседания. Отзыв подписывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал это- го документа.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеется); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве руководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удостоверяющий личность, и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требований статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к материалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не- представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копии определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Лежнин