Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2012,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012, ФИО4, по до- веренности,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, с требованиями о признании не- действительными решения налогового органа №16-1/53 от 25.10.2011, решения УФНС России по РМЭ № 117 от 14.12.2011, требования № 18603 от 15.12.2011. Также пред- приниматель просит признать незаконными «действия ИФНС России по г. Йошкар- Оле, выразившиеся в лишении индивидуального предпринимателя ФИО1 права на налоговую выгоду по НДС и НДФЛ, которое основано на недопустимых дока- зательствах, полученных с нарушением требований федерального законодательства, в виде неизвестного происхождения, неизвестного содержания, неизвестно откуда и в какой период полученных, неизвестно кем изготовленных, никем не заверенных копий первичных документов, на основании которых было вынесено незаконное решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 16-1/53 от 25.10.2011».

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил ранее изложенные требования, просил признать недействительным решение налогового органа №16-1/53 от 25.10.2011 в части доначисления НДФЛ за 2009 год в размере 29841руб., за 2010 го- да в размере 185544руб., НДС в размере 82653руб. за 2009 год, за 2010 год в сумме 297111руб., представил дополнение к заявлению.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования зая- вителя не признал, просил в удовлетворении отказать.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении требований заявителю, предста- вил копию решения УФНС по РМЭ № 117 от 14.12.2011.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному раз- бирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание с извещением сторон на «4» мая 2012 г. в 11 час. 40 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...> зал № 4 (кабинет 302).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-36, секре- тарь судебного заседания 69-33 47.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоя- тельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использо- ванием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвую- щие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри- нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информа- цией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

3. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлага- ет заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1, в срок до

28.04.2012 совершить следующие процессуальные действия: - обосновать правомерность включения в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и налогового вычета по НДС расходов по сделкам с контрагентами ООО «СервисИнтер М», ООО «Симплекс», ООО «Медиа», ООО «Аспект», ООО «МГМ-Групп», ООО «Мап Мерчант», ООО «Ластик», ООО «Кордис Ф», индивидуаль- ным предпринимателем ФИО6, ООО «Магуга», ООО «Офис-Копи- Корпоратив», ООО «Орион» (доказательства представить в материалы дела);

- представить документальные доказательства реальности хозяйственной деятель- ности с контрагентами ООО «Канцтанта», ООО «Синтез», ООО «Таберу», ООО «Ге- фест», ООО «Русское снабжение», ООО «Инжтехсервис» и обосновать включение за- трат по указанным сделкам в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и налогового вычета по НДС;

- представить доказательства соблюдения налогоплательщиком осмотрительности и должной осторожности при подборе контрагентов для осуществления предпринима- тельской деятельности в спорный период;

- обосновать правомерность включения в состав расходов, уменьшающих налого- вую базу по ЕСН, начисление амортизации на печатный станок Ryobi 3302, затраты на приобретение бумаги у спорных контрагентов, (доказательства представить в материа- лы дела);

- каким способом осуществлялись расчеты между предпринимателем и спорными контрагентами? (доказательства представить в материалы дела);

-индивидуальному предпринимателю ФИО1 лично явится в судебное заседание;

- представить письменный ответ на обращение заявителя в прокуратуру (копию – в материалы дела, оригинал – на обозрение суда).

5. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлага- ет ответчику, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в срок до 28.04.2012 совершить сле- дующие процессуальные действия:

- представить декларации по НДС, НДФЛ за 2009-2010;

- каким образом налоговый орган оформил заверение копий документов, пред- ставленных налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки? (доказательства представить в материалы дела).

6. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлага- ет ответчику, УФНС России по РМЭ, в срок до 28.04.2012 совершить следующие про- цессуальные действия:

- представить копию предыдущей апелляционной жалобы налогоплательщика и результат ее рассмотрения УФНС России по РМЭ.

7. Известить стороны о назначении судебного заседания путем направления теле- фонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с ис- пользованием иных средств связи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.Д. Лабжания