Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом и введении процедуры наблюдения, а также включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов по налогам в сумме 7 091 543 руб. 67 коп.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматрива- ются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Поэтому форма и содержание заявления уполномоченного органа о при- знании должника банкротом должны соответствовать правилам статей 41 ФЗ «О несо- стоятельности (банкротстве)» и статей 125 и 126 АПК РФ. По этой причине заявление уполномоченного органа о признании банкротом должника подлежит принятию арбит- ражным судом при условии, если в него включены сведения, позволяющие установить признаки банкротства должника, сделаны ссылки на нормы права и документальные доказательства.

Однако заявление составлено вопреки правилам арбитражно-процессуального за- кона и специального законодательства о банкротстве, предъявляемых к содержанию и документам, приложение которых к заявлению о признании должника банкротом явля- ется обязательным, что влечёт его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченный орган применительно к статье 41 ФЗ «О несостоятельности (банкрот- стве)» обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность

обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть по- крыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетент- ных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на не- движимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой су- дебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадле- жит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкрот- ства для целей обращения на него взыскания. При непредставлении указанных доказа- тельств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного орга- на подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непред- ставлении их в установленный срок.

Между тем требование закона не исполнено. Уполномоченным органом доказа- тельства наличия или вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества ин- дивидуального предпринимателя ФИО1 не представлены: согласно сведениям регистрирующих органов, а также судебного пристава-исполнителя движимое и не- движимое имущество должника отсутствует.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом подлежит оставле- нию без движения в связи с неисполнением уполномоченным органом требований ста- тьи 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. В силу с пункта 4 статьи 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить копию заявления о признании банкротом должнику заказным письмом с уведомлением либо вручить на- рочным.

Тем самым к заявлению уполномоченного органа должно быть приложено уве- домление о вручении копии заявления и приложенных к нему документов, которые у должника отсутствуют, или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему до- кументов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении ко- пии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены непосредственно заявителем или нарочным, расписка соот- ветствующего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Приложенная к материалам заявления почтовая квитанция № 40717 от 20.02.2012 не содержит полного адреса, по которому индивидуальному предпринимателю ФИО2- кову А.С. направлено заказное письмо с уведомлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом житель- ства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако по материалам заявления выявлено два различных адреса должника.

Так, в самом заявлении уполномоченного органа и актах налогового органа на- зван адрес: 424918, г. Йошкар-Ола, <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от

16.01.2012 в качестве места жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 числится адрес: 424005, <...>- градской Битвы, д. 15, кв. 16.

Тем самым у арбитражного суда отсутствуют сведения о достоверном адресе мес- та жительства индивидуального предпринимателя Бирюкова А.С. и соответственно со- блюдении уполномоченным органом требования о направлении должнику копии заяв- ления и приложенных к нему документов. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление уполномоченного органа без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления о при- знании должника банкротом к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 40-41 названного закона, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Тем самым арбитражный суд оставляет без движения заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом и считает необходимым установить срок, в течение которого уполномоченный орган должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьёй 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения заявление уполномоченного органа, Федеральной нало- говой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 424005, <...>) банкротом.

2. Предложить уполномоченному органу в срок до 10 апреля 2012 года совер- шить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им наруше- ний:

а) составить дополнение к заявлению, в котором

- указать, какой адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 призна- ётся его местом жительства применительно к статье 20 ГК РФ;

- сообщить, обжаловалось ли должником решение о привлечении к налоговой от- ветственности № 16-1/17Р от 21.04.2011;

б) представить следующие доказательства:

- документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объ- ёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкрот- стве;

- доказательства получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 копии заявления уполномоченного органа и приложенных к нему документов;

- сведения судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительных произ- водств (выявленном имуществе должника, наложении ареста, совершении иных ис- полнительских действий) по взысканию заявленной задолженности с указанием остатка долга по налогам, пеням и штрафам на дату оставления заявления без движения;

- решение о привлечении к налоговой ответственности № 16-1/17Р от 21.04.2011;

- решение о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица;

- сведения о возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального пред- принимателя ФИО1 и результатах его расследования;

- уточнения к постановлениям о взыскании недоимки за счёт имущества должни- ка № 1907 от 23.10.2009, № 1830 от 21.06.2011;

- сведения налогового органа о размере задолженности по обязательным плате- жам на дату истечения срока оставления заявления без движения;

- сведения о сдаче индивидуальным предпринимателем последней налоговой (бухгалтерской) отчётности.

3. Дополнение к заявлению и документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до исте- чения установленного настоящим определением срока. В случае направления доку- ментов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необ- ходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-91, факс <***>.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера де- ла А38-790/2012 и даты, до которой заявление оставлено без движения, для их по- следующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Элек- тронное дело».

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании долж- ника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

6. Направить копию определения об оставлении без движения заявления о при- знании должника банкротом уполномоченному органу и должнику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева