Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» конкурсный кредитор, ООО «Асман», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле совершать действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «РегионСтрой», касающиеся смены действующего участника ФИО1 и смены местонахождения (адреса) общества.

Ходатайство обосновано тем, что по состоянию на 16.02.2016 участник ООО «РегионСтрой» произвел замену директора организации ФИО1 на ФИО2. По сведениям системы КОНТУР-ФОКУС ФИО2 является «массовым руководителем 61 организации». Заявитель предполагает последующим действием замену участника ФИО1 на иное лицо. По мнению кредитора, замена директора направлена на воспрепятствование передачи документов временному управляющему и невозможности привлечения директора к субсидиарной ответственности.

Заявление мотивировано ссылками на статьи 91-92 АПК РФ, пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2016 по делу № А38-7957/2015 в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42, пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам в том числе относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Асман» указало, что заявитель предполагает замену участника должника на иное лицо, а также изменение адреса местонахождения общества.

Между тем 17.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Последствия введения наблюдения в отношении должника в виде ограничения и обязанностей должника в ходе наблюдения установлены в статье 64 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Порядок и основания привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, установлены в статье 10 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций. Указанные ограничения касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате денежных средств либо выдаче имущества (например, в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему из общества с ограниченной ответственностью участнику) или по выплате акционеру в связи с приобретением у него акционерным обществом ранее размещенных акций их стоимости.

Следовательно, доказательств наличия реальной угрозы неисполнения определения о введении наблюдения, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, заявление о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО «РегионСтрой» подлежит отклонению как необоснованное и несоразмерное заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 90-91 АПК РФ, пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Асман», о принятии мер по обеспечению его заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина