Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» конкурсный кредитор, ООО «Асман», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле совершать действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «РегионСтрой», касающиеся смены действующего участника Калина А.П. и смены местонахождения (адреса) общества.

Ходатайство обосновано тем, что по состоянию на 16.02.2016 участник ООО «РегионСтрой» произвел замену директора организации Калина А.П. на Романова Леонида Алексеевича. По сведениям системы КОНТУР-ФОКУС Романов Л.А. является «массовым руководителем 61 организации». Заявитель предполагает последующим действием замену участника Калина Александра Павловича на иное лицо. По мнению кредитора, замена директора направлена на воспрепятствование передачи документов временному управляющему и невозможности привлечения директора к субсидиарной ответственности.

Заявление мотивировано ссылками на статьи 91-92 АПК РФ, пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2016 по делу № А38-7957/2015 в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Грабалин Евгений Александрович.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42, пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам в том числе относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Асман» указало, что заявитель предполагает замену участника должника на иное лицо, а также изменение адреса местонахождения общества.

Между тем 17.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Последствия введения наблюдения в отношении должника в виде ограничения и обязанностей должника в ходе наблюдения установлены в статье 64 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Порядок и основания привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, установлены в статье 10 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций. Указанные ограничения касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате денежных средств либо выдаче имущества (например, в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему из общества с ограниченной ответственностью участнику) или по выплате акционеру в связи с приобретением у него акционерным обществом ранее размещенных акций их стоимости.

Следовательно, доказательств наличия реальной угрозы неисполнения определения о введении наблюдения, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, заявление о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО «РегионСтрой» подлежит отклонению как необоснованное и несоразмерное заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 90-91 АПК РФ, пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Асман», о принятии мер по обеспечению его заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина