Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: дер. Торханово Медведевского района Марийской АССР, место регистрации: <...>)

заявление арбитражного управляющего ФИО2

и заявление арбитражного управляющего ФИО3

о выплате вознаграждения финансового управляющего

без участия представителей:

от арбитражного управляющего ФИО2 – не явился, надлежаще извещен,

от арбитражного управляющего ФИО3 – не явился, заявление о рассмотрении спора без его участия,

должник – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 30.03.2021 гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 10.04.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда от 24.08.2021 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО1 по его заявлению.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.10.2021 финансовым управляющим гражданки ФИО1 утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Судебный акт вступил в законную силу.

24.12.2021 ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 15 625 руб. (с учетом дополнения от 08.02.2022).

Кроме того, 16.12.2021 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданки.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Арбитражный управляющий ФИО3 представила пояснения, в которых указала, что ФИО2 подлежат перечислению с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 12 458 руб. 64 коп., а ФИО3 – в размере 12 541 руб. 64 коп. с учетом срока осуществления полномочий финансового управляющего, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешён без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление и доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявления в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы двадцать пять тысяч рублей, установленной статьей 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ), единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, за счет средств гражданина.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве - с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 97).

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Гражданка ФИО1 перечислила на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Республики Марий Эл денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. по квитанции от 20.11.2020.

Вознаграждение по итогам завершения реализации имущества не выплачено.

В пункте 9 постановления Пленума № 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от этого правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого. Указанный пункт постановления Пленума № 97 может быть применен к правоотношениям в делах о банкротстве граждан по аналогии.

Таким образом, распределение вознаграждения между финансовыми управляющими производится с учетом принципа пропорциональности периодов полномочий каждого управляющего в процедуре банкротства, а также вклада каждого в достижение целей процедуры.

Арбитражным судом установлено, что в период с 30.03.2021 по 24.08.2021 полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве должника осуществлял ФИО2, в период с 19.10.2021 по 20.01.2022 финансовым управляющим должника являлась ФИО3

Каждый управляющий в процедуре банкротства действовал правомерно, добросовестно, жалоб на действий/бездействие управляющих не поступало. Доказательств того, что вклад одного управляющего в достижение целей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого, в материалы дела никем не представлено.

Соглашения, заключенного управляющими о порядке распределения вознаграждения, в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, приняв во внимание периоды, в течение которых управляющие ФИО2 и ФИО3 последовательно исполняли полномочия финансового управляющего должника, а также объём выполненной каждым работы, вклад управляющих в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд признает разумным и отвечающим принципу справедливости распределение вознаграждения следующим образом: 12 500 руб. подлежат выплате арбитражному управляющему ФИО2, 12 500 руб. – ФИО3

Руководствуясь статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл ФИО2 денежные средства в размере 12 500 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 по реквизитам:

Получатель: ФИО2 (ИНН <***> )

Банк получателя: РЯЗАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК

БИК: 046126614

ИНН: <***>

КПП: 623402001

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 30101810500000000614

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл ФИО3 денежные средства в размере 12 500 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 по реквизитам:

Получатель: ФИО3 (ИНН <***>)

Банк получателя: АО «Тинькофф Банк»

БИК: 044525974

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 30101810145250000974

3. Возложить исполнение определения на финансово-экономический отдел Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.В. Козлова