Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы «Республиканский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Управлению Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Министерства внутренних дел Рос- сии по г. Йошкар-Оле, о признании незаконным и отмене полностью постановления № 12 АМ 813532 от 04.12.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предвари- тельного судебного заседания 27.12.2012, 05.02.2013 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 27.12.2012, 05.02.2013.

В предварительном судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора безвозмездного оказания услуг № 354 от 01.11.2012, копии акта об указании услуг № 354 от 12.11.2012, копии паспорта транспортного средства ГАЗ -33075 с государственным регистрационным номером <***>, копии свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ -33075 с государственным регистрационным номером <***>, копии доверенности от 11.12.2012.

На вопрос арбитражного суда ответчик пояснил, что не возражает против приобщения к материалам дела представленных заявителем документов.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии доверенности № 41/5362 от 17.08.2012.

На вопрос арбитражного суда заявитель пояснил, что не возражает против при- общения к материалам дела представленного ответчиком документа.

В предварительном судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленное требование. Им оглашены доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к нему. Дополнительно заявитель пояснил, что ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с ООО НПФ «РМЗ». Транспортное средство ГАЗ -33075 с государственным регистрационным номером <***> предоставлено ФИО3 по договору аренды

транспортного средства. Указанное транспортное средство находится в гараже общества. Перевозки на транспортном средстве Шашков А.М. осуществлял по согласованию с обществом. Путевой лист, оформленный ООО НПФ «РМЗ», был выдан Шашкову А.М. ошибочно. Кроме того, Шашковым А.М. до настоящего времени не уплачены арендные платежи по договору аренды транспортного средства. Также заявитель указал, что при проведении административного расследования были нарушены процессуальные права общества, а именно, протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены в один день. По мнению заявителя, административным органом неверно определено место совершения административного правонарушения.

Ответчик в предварительном судебном заседании требование заявителя не при- знал. Им оглашены доводы, изложенные в отзыве на заявление. По мнению ответчика, постановление № 12 АМ 813532 от 04.12.2012 является законным и обоснованным. Дополнительно ответчик пояснил, что при водителе ФИО3 был путевой лист, выданный ООО НПФ «РМЗ». Также ФИО3 в своих объяснениях указал, что является водителем ООО НПФ «РМЗ», а значит, состоит с обществом в трудовых отношениях. Кроме того, при проведении административного расследования, обществом договор об оказании медицинских услуг не был представлен. При вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не бы- ли.

Лица, участвующие в деле, не возражали против завершения подготовки дела и назначения его к судебному разбирательству.

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства участников дела, представленные доказательства признаны достаточны- ми для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 67, 68, 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные сторонами.

2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда с надлежащим извещением участников дела на «26» марта 2013 года на 14 час. 30 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>, судебный зал № 202.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-34-16. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю совершить следующие процессуальные действия:

а) представить копии и подлинники следующие доказательства:

- документы, подтверждающие доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность,

- документы, свидетельствующие о дате получения извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении,

- трудовой договор и приказ о назначении на работу водителя ФИО3,

- приказ об увольнении водителя ФИО3 (если имеется),

- путевой лист, выданный ФИО3,

- доверенность от 04.12.2012 на ФИО4,

- доказательства обращения ООО Научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод» в органы внутренних дел с заявлением об угоне транспортного средства ГАЗ-33075, с государственным регистрационным номером <***> (если имеются),

- доказательства привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за угон транспортного средства (если имеются),

- штатное расписание ООО Научно-производственной фирмы «Республиканский молочный завод»,

- документы об исполнении договоров аренды и возмездного оказания услуг, заключенных с ФИО3 (акт приема-передачи транспортного средства, документы об уплате арендных платежей, документы об оплате за оказанные услуги, акты об оказании услуг),

- сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физических лиц (форма СЗВ-6-3) за 2012 год с отметкой Пенсионного фонда Российской Федерации о получении,

- реестр сведений начисленных и уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и страховом стаже за страхование лиц (форма СЗВ-6-2) за 2012 год с отметкой Пенсионного фонда Российской Федерации о получении.

б) представить подлинники следующих доказательств:

- постановление № 12 АМ 813532 от 04.12.2012,

- протокол 12 АВ № 000135 от 04.12.2012,

- устав общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод»,

- решение участника ООО НПФ «РМЗ» от 30.06.2009,

- приказ № 115 от 01.07.2009,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 31.05.2005,

- договор возмездного оказания услуг № 391 от 01.12.2012,

- акт об оказании услуг № 391 от 31.12.2012,

- паспорт транспортного средства ГАЗ -33075 с государственным регистрационным номером <***>,

- свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ -33075 с государственным регистрационным номером <***>

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику совершить следующие процессуальные действия:

а) представить подлинники материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы «Республиканский молочный завод».

5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеется); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве руководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удостоверяющий личность и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требований статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к материалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не- представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

6. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копии определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Лежнин