Гражданский кодекс часть 1

третьи лица открытое акционерное общество «Волжскпроект», Автономное учреждение Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности № 248 от 24.01.2013,

от третьего лица, открытого акционерного общества «Волжскпроект» – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, Автономного учреждения Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» - не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, закрытое акционерное общество «Ариада», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, о признании незаконным и отмене полностью постановления № 27/12 от 07.12.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предвари- тельного судебного заседания 25.12.2012 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 25.12.2012.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал. Им оглашены доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третье лицо, открытое акционерное общество «Волжскпроект», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо, Автономное учреждение Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не яви- лось, письменно известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ, частью 2 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судеб- ном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание на «18» марта 2013 года на 14 час. 30 мин. в помещении зала № 202 здания Арбитражно- го суда РМЭ, расположенного по адресу: <...>.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-34-16, телефон секретаря судебного заседания 69-33-10. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

2. Предложить заявителю при подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании совершить следующие процессуальные действия:

а) представить копии и подлинники следующих доказательств:

- проект изменений строительства и положительное заключение государственной экспертизы в отношении него,

- проект строительства (л. АР-2, л. АС-13, л. КМ-5, л. КМ-2),

- письмо № 426/10 от 05.10.2010,

- технический отчет об инженерно-геологических изысканиях,

- техническое задание на производство инженерных изысканий по объекту строительства,

- извещение о сроках завершения работ от 26.09.2012,

- доверенность № 11 от 22.10.2012 на имя ФИО2,

- трудовой договор и должностную инструкцию на ФИО2,

- трудовой договор на ФИО3,

б) представить подлинники следующих доказательств:

- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.01.2011,

- договор о создании проектной продукции № 34/10 от 02.04.2010,

- протокол разногласий к договору от 08.04.2010,

- приказы № 485к от 09.11.2012, № 260к от 28.10.2005,

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 27.04.1992,

- задание на проектирование производственных корпусов № 15, 17 ЗАО «Ариада»,

- дополнительное соглашение № 001/МГЭ-9317 от 07.10.2010.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику совершить следующие процессуальные действия:

а) представить копии и подлинники следующих документальных доказательств:

- надлежащую доверенность на представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО1

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, открытому акционерному обществу «Волжскпроект», совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором необходимо ответить на следующие правовые вопросы:

- Подлежит ли удовлетворению требование заявителя? Письменно со ссылками на нормы права обосновать свою позицию по спору;

- Кто, по мнению третьего лица, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ?

- Затрагивает ли отступление при строительстве объекта от проекта конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций? Если да, то какие? Ответ мотивировать ссылками на нормативные акты и доказательства.

- Создают ли указанные отступления от проекта строительства угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? Если да, то какую? Ответ мотивировать ссылками на нормативные акты и доказательства.

б) представить копии и подлинники следующих доказательств:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

- устав открытого акционерного общества «Волжскпроект».

Отзыв на заявление с приложением документов направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно таким образом, чтобы обеспечить возможность ознакомления с отзывом и документами до начала судебного заседания. Отзыв подписывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал это- го документа.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Автономному учреждению Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и

результатов инженерных изысканий», совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме дополнение к отзыву на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором необходимо ответить на следующие правовые вопросы:

- Затрагивают ли выявленные административным органом отступления при строительстве объекта от проекта, в том числе: цветовое решение фасада не соответствует проекту (л. АР-2); планировка здания (расположение бытовой части, входов/выходов из здания) не соответствует проекту (л. АС-13); подстропильные фермы ПФ-1, ПФ-1*, ПФ-2 заменены металлическими подстропильными балками (л. КМ-5); стропильные фермы Ф-1, Ф-2, Ф-3 установлены со смещением от осей колонн до 1.5 м., фактически изменена схема работы подстропильных конструкций, шаг ферм Ф-1 изменяется от 3 до 4.5 м. в разных осях (в 1.5 раза) (л. КМ-5); в нижнем поясе ферм и горизонтальных связях СГ-1 применены дефектные элементы с видимыми местными повреждениями и следами коррозии, нарушены требования п. 4.2. СНиП 3.03.01-87 «Не- сущие и ограждающие конструкции»; горизонтальные связи СГ-1 в осях «26-30» - «ДЕ» выполнены с недопустимым отклонением от продольной оси (предельное отклонение равенства диагоналей > 15 мм), нарушены требования п.4.5. СНиП 3.03.01-87 «Не- сущие и ограждающие конструкции»; горизонтальные связи СГ-3, СГ-4 выполнены в осях «25-26» вместо «24-25», нарушены требования проекта (л. КМ-5); вертикальные связи СВ-2 по осям «1», «30» не установлены, по осям «А», «Г» выполнены в осях «25- 26» вместо «24-25», нарушены требования проекта (л. КМ-5); вертикальные связи СВ-2 в осях «1-2, 9-10, 17-18, 25-26» по осям «А», «Г» выполнены с отклонениями от проекта (л. КМ-5) в связи с заменой подстропильных ферм на балки; не установлены колонны К-1 в осях «26-30», «А-Д»; не выполнена огнезащита металлических элементов покрытия, нарушены требования проекта (л. КМ-2); не представлены акты и исполнительные схемы освидетельствования геодезической разбивочной основы, разбивки осей здания, исполнительные схемы (свайного поля, фундаментов, анкерных болтов, колонн, ферм, перекрытий), паспорта и сертификаты на металлические конструкции; не представлена проектная документация на фермы покрытия Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций? Если да, то какие? Ответ мотивировать ссылками на нормативные акты и доказательства.

- Создает ли каждое из указанных отступлений от проекта строительства угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? Если да, то какую? Ответ мотивировать ссылками на нормативные акты и доказательства.

б) представить подлинники следующих доказательств:

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 12.02.2007, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.09.2008,

- устав Автономного учреждения Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Дополнение к отзыву на заявление с приложением документов направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно таким образом, чтобы обеспечить возможность ознакомления с дополнением к отзыву и документами до начала судебного заседания.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеет-

ся); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве руководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удостоверяющий личность, и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требований статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к материалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не- представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копии определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Лежнин