Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании недоимки, пеней и штрафов

третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица, Межрайонной ИФНС России № 2 по РМЭ – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от третьего лица, УФНС России по РМЭ – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле РМЭ обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 20878 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в размере 2597 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в бюджет РФ в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 418 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в бюджет РМЭ в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 3758 руб., всего в размере 27651 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьих лиц поддержали позицию налогового органа по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда на «12» мая 2014 года на 11 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...> этаж.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-72, секретарь судебного заседания 69-33-44.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

2. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они вправе представить дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», в срок до 08.05.2014 представить дополнение к отзыву на заявление, в котором пояснить:

- оспаривает ли ответчик пропорциональное распределение общехозяйственных расходов пропорционально видам дохода?

- оспаривает ли ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» исключение из состава расходов 303803 рублей?

Дополнение к отзыву на заявление с приложением документов направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно таким образом, чтобы обеспечить возможность ознакомления с отзывом и документами до начала судебного

заседания. Дополнение к отзыву подписывается ответчиком или его представителем. К дополнению к отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание дополнения к отзыву.

Документы, прилагаемые к дополнению к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьим лицам, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в срок до 08.05.2014 пояснить:

- в связи с чем, доход от сдачи металлолома и финансирование на содержание (5 031 руб. и 88 205 руб.) исключены из налоговой базы по налогу на прибыль ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» за 2011 год?

- являются ли целевыми средства финансирования на содержание 88 205 рублей?

- на какие цели израсходованы эти средства? Считает ли налоговый орган, что эти средства финансирования являются средствами от осуществления ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» какого-либо вида деятельности?

5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеется); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве руководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитражном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удостоверяющий личность и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требований статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к материалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

7. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

8. Известить лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Толмачев