Гражданский кодекс часть 1

Взыскатель,муниципальное унитарное предприятие «Горномарийская машинно-технологическая станция», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Крайнешешмарская основная общеобразовательная школа», «долга по договору подряда на техническое обслуживание в размере 87 184 руб. 32 коп.».

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

1. В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; сведения о должнике: для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Эти правила полностью распространяются на резолютивную часть заявления о выдаче судебного приказа.

Однако в резолютивной части заявления отсутствуют указания на адрес взыскателя и должника, их идентификационные номера, основные государственные регистрационные номера, а также банковские и другие необходимые реквизиты.

Указанные нарушения требований к содержанию заявления признается арбитражным судом существенными, что препятствует выдаче судебного приказа.

2.Согласно пункту 4 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.

При этом арбитражный суд может выдать судебный приказ по заявленному требованию при условии, если оно сформулировано юридически конкретно и определенно. В резолютивной части заявления не названо основание возникновения обязательства (договор с указанием реквизитов), структура взыскиваемой задолженности, период, за который производится взыскание.

Тем самым нарушения процессуального закона, состоящие в неопределенности заявленного требования, не позволяют арбитражному суду выдать судебный приказ.

3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражный суд плательщик обязан уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

К заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и справки налогового органа и коммерческого банка.

По смыслу статей 333.22 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления заявления денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем ходатайство не подтверждено необходимыми документами о неплатежеспособности взыскателя и не подлежит удовлетворению. К ходатайству приложены справки коммерческого банка, из содержания которых не усматривается их подлинность, неизвестно изготовлены ли указанные документы на бумажном носителе или представляют электронный образ документа, что не позволяет сделать вывод о доказанности и бесспорности заявленного требования.

Кроме того, данные банковских справок не позволяют достоверно установить отсутствие у заявителя в течение октября 2019 года достаточных денежных средств для уплаты незначительной государственной пошлины, объективно оценить его реальную платежеспособность.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В этом случае судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

При повторном обращении в арбитражный суд взыскателю предлагается представить документ об уплате государственной пошлины либо справку банка о непроведении операций по счету в течение месяца, предшествующего направлению заявления в арбитражный суд, а также взыскателю предлагается дополнительно обосновать подлинность справок коммерческого банка.

4. В соответствии с частью 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к профессиональным представителям, распространяются на его действия с момента подачи заявления в арбитражный суд. Тем самым представитель, подписавший заявление о выдаче судебного приказа, обязан приложить к нему не только доверенность, но и заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании.

Между тем взыскатель ограничился приложением незаверенной ксерокопии доверенности. Копия диплома о высшем юридическом образовании отсутствует.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежащим образом заверенной копией документа является, в частности, копия документа, верность которого засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отсутствие документов, надлежащим образом подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, свидетельствует о нарушении требований арбитражно-процессуального законодательства к форме заявления о выдаче судебного приказа.

5.Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ такие документы должны быть представлены в суд.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

К заявлению взыскателем приложен акт сверки, в котором лишь указано неизвестное и необоснованное первичными документами «сальдо начальное» в размере 303 989 руб. 91 коп. Акт сверки не содержит сведений об основаниях возникновения задолженности и о возможных платежах должника. Поэтому при повторном обращении в арбитражный суд взыскателю предлагается представить развернутый акт сверки расчетов на основании первичных документов, связанный с конкретным договором и подписанный сторонами.

Тем самым взыскателем представлены неполные и противоречивые документы, что не позволяет сделать вывод о доказанности и бесспорности заявленного требования.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать взыскателю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Крайнешешмарская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) «долга по договору подряда на техническое обслуживание в размере 87 184 руб. 32 коп.».

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф. Бакулин