Определение № А38-883/09 от 02.06.2009 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении предварительного судебного заседания и об открытии

судебного заседания в первой инстанции

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании

заявление и приложенные к нему документы по заявлению Объединения юридических лиц (союз) Союза потребительских обществ Республики Марий Эл

к ответчику Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании решения органа местного самоуправления незаконным

третье лицо ООО «Коопжилхоз»

c участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2009,

от ответчика – ФИО2, консультант-юрист правового управления по доверенности от 11.01.2009,

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Объединение юридических лиц (союз) Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным действия администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в форме письменного отказа назначить межведомственную комиссию, в нарушение п. 2, 8 Положения о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В предварительном судебном заседании заявитель на основании части 1 статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении ранее предъявленных требований, просил признать незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 13.05.2009 №024-29/3567 об отказе назначить межведомственную комиссию для оценки много- квартирного жилого дома № 8, расположенного по адресу: <...> принадлежащего Марпотребсоюзу. При этом заявитель пояснил, что отказывается от заявленных требований, указанных в заявлении от 04.03.2007, уточняет их на требования, перечисленные в дополнении к заявлению от 02.06.2009. Заявитель отметил, что при подаче первоначального заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что исключает необходимость её доплаты в связи с изменением предмета заявления, предъявлено одно уточненное требование, которое под- лежит оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению от 02.06.2009.

2

Ответчик в предварительном судебном заседании не возражал против принятия к рассмотрению арбитражным судом уточнённых заявленных требований, требования не признал. Указал, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и под- лежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не определяет полномочия органа местного самоуправления на признание многоквартирного жилого дома частного жилищного фонда аварийным. Кроме того, обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела отзыва на за- явление.

Треть лицо в предварительном судебном заседании полностью поддержало позицию заявителя.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по правилам статей 65-67 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Ходатайство заявителя об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований подлежит удовлетворению арбитражным судом первой инстанции с вынесением отдельного определения.

По делу проведено предварительное судебное заседание. Ходатайства сторон раз- решены. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Явившиеся в предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражно- го суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства позволяют признать дело подготовленным к судебному разбирательству, завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные заявителем и ответчиком.

2. Принять к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования заявителя, сформулированные в дополнении к заявлению от 02.06.2009, с вынесением отдельного определения.

3. Окончить с учетом мнения участников дела подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.