Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.07.2009 № 745-IV в части установления на генеральном плане города Йошкар-Олы красных линий в отношении земельного участка общей площадью 1078 кв.м. с кадаст- ровым номером 12:05:0506005:0023, расположенного по адресу: <...>.

Однако исковое заявление не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу статей 27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке ад- министративного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений эко- номические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражда- нами предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в рамках таких дел могут оспариваться лишь те нормативные правовые акты, которые принима- ются федеральными органами исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллек- туальной деятельности в составе единой технологии (пункт 1.1 части 1 статьи 29 и пункт 1 части 4 статьи 34 АПК РФ). Рассмотрение споров относительно законности иных нормативных правовых актов к подведомственности арбитражных судов не отно- сится.

Из содержания материалов иска следует, что исковое требование направлено на оспаривание решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», являющегося согласно статье 24 Устава муниципального образования «Город Йошкар- Ола» представительным органом местного самоуправления, которым утвержден гене- ральный план города Йошкар-Олы, в части установления красных линий на конкрет- ном земельном участке.

Проведя анализ юридической приро-ды оспариваемого решения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно является нормативным правовым актом, так как содержит нормы, которыми вводятся в действие правовые нормы, составляющие со- держание генерального плана.

К тому же в пункте 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитраж- ными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» даны разъяснения, согласно которым акты органов местного самоуправления, иных органов, осуществляю- щих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселе- ний, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

При этом положения, касающиеся установления красных линий, имеют очевид- ный нормативный характер, поскольку согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ такие линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образу- емые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. В свою очередь территории общего пользования – территории, которыми беспрепят- ственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судо- производства Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов органов представительных органов муниципальных образований подведомственны Верховному суду республики, который рассматривает их в качестве суда первой ин- станции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбит- ражном суде.

Поскольку представленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления не относится к подведомственности арбитражного суда, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, что, в свою очередь, является осно- ванием ля отказа в его принятии.

При этом отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В то же время истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 и статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта. Исковое заявление, а также приложенные к нему документы возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин