Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Йошкар-Оле УФССП России в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2; УФССП по Республике Марий Эл в лице заместителя руководителя УФССП по Республике Марий Эл

об спаривании постановлений судебных приставов-исполнителей и бездействий начальника отдела

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «АвтоРелиз», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о «признании незаконным постановления об обеспечительных мерах в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля SKODAKODIAQVIN (Зав. №): ВИН – TMBLD9NS5H8022122, 2017 года выпуска, который является собственностью ООО «АвтоРелиз» судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 МОСП по ИОИП по г. Йошкар-Оле УФССП России по испольным производствам:

дата наложения ограничения: 20.09.2019, основание: документ: 54581877/1235 от 20.09.2019, ФИО2, ИП 21091/19/12035-ИП от 24.07.2019,

дата наложения ограничения: 25.05.2019, основание: документ: 50918730/1235 от 25.05.2019, ФИО2, ИП 13936/19/12035-ИП от 23.05.2019,

дата наложения ограничения: 17.05.2019, основание: документ: 50552183/1235 от 17.05.2019, ФИО2, ИП 13190/19/12035-ИП от 16.05.2019,

дата наложения ограничения: 06.03.2019, основание: документ 48937057/1235 от 06.03.2019, ФИО1, ИП 5701/19/12035-ИП от 06.03.2019,

дата наложения ограничения: 01.03.2019, основание: документ 48770820/1235 от 01.03.2019, ФИО1, ИП 4989/19/12035-ИП от 28.02.2019,

дата наложения ограничения: 28.02.2019, основание: документ 48759930/1235 от 28.02.2019, ФИО1, ИП 4902/19/12035-ИП от 28.02.2019,

дата наложения ограничения: 28.02.2019, основание: документ 48759921/1235 от 28.02.2019, ФИО1, ИП 4907/19/12035-ИП от 28.02.2019,

дата наложения ограничения: 21.02.2019, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: 48553327/1235 от 21.02.2019, ФИО1».

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРелиз» заявлены требования о «признании незаконным бездействия начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в невыполнении своих полномочий, а именно в нарушении статей 123, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении «постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в адрес соответствующего подразделения ГИБДД МВД России».

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление бездвижения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Заявителю предлагается обосновать подведомственность спора арбитражному суду. Предприятию необходимо сообщить, является ли исполнительное производство сводным, а также имеются ли в нем исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции. Из банка данных исполнительных производств усматривается возбуждение в отношении должника исполнительных производств 13936/19/12035-ИП, 13190/19/12035-ИП, 5701/19/12035-ИП, 4989/19/12035-ИП, 4902/19/12035-ИП, 4907/19/12035-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 4159/19/12035-СД. При этом, исполнительные производства № 4902/19/12035-ИП, 4907/19/12035-ИП, 4989/19/12035-ИП возбуждены на основании судебных приказов, выданных судебным участком № 3 Йошкар-Олинского судебного района.

Так, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если врамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Тем самым, в течении срока оставления заявления без движения обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРелиз» предлагается обосновать подведомственность спора арбитражному суду либо представить ходатайство о возвращении заявления для обращения с ним в суд общей юрисдикции.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание заявителя на сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств, об адресе должника. Так, местом нахождения должника по исполнительным производствам 13936/19/12035-ИП, 13190/19/12035-ИП, 5701/19/12035-ИП, 4989/19/12035-ИП, 4902/19/12035-ИП, 4907/19/12035-ИП указано: Йошкар-Ола, ул. Чапаева, д. 73, кв. 6, тогда как по исполнительному производству № 21091/19/12035-ИП – <...>. Тем самым, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРелиз» необходимо дополнительно проверить должника, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

2. В случае, если общество настаивает на рассмотрении спора арбитражным судом, ему необходимо учитывать следующие обстоятельства.

а) В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Обществом в одном заявлении соединены требования об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей и бездействий начальника отдела.

Однако заявитель не мотивировал ссылками на доказательства и на нормы материального и процессуального права причины соединения в одном заявлении нескольких требований. Такие требования предполагают применение различных правовых норм и документальных доказательств.

Тем самым, заявителю предлагается обосновать возможность рассмотрения этих требований в рамках одного производства либо представить дополнение к заявлению с изложением одного требования.

б) Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Пункт 3 статьи 126 АПК РФ обязывает заявителя приложить к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование.

Заявителем оспаривается постановление об обеспечительных мерах в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля SKODAKODIAQ. Однако оспариваемый акт к заявлению не приложен.

в) Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Обращение в арбитражный суд первой инстанции осуществляется в форме заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Поскольку такое заявление подлежит разбирательству по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из публичных правоотношений, то сторонами спора публичного содержания могут быть по процессуальному положению заявитель и ответчик.

Между тем общество не определило свое процессуальное положение по делу. Поэтому арбитражный суд устанавливает срок оставления заявления без движения для приведения его в соответствие с требованиями части 4 статьи 4, статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ.

г) По предписанию пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие. При этом названное лицо имеет процессуальный статус ответчика.

Тем самым надлежащим ответчиком по заявлению закон признает непосредственно конкретное должностное лицо – судебного пристава-исполнителя, ненормативный правовой акт которого оспаривается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Пунктом 9.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, предусмотрено, что для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Тем самым, территориальным органом ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1, выступает Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. Оно участвует в деле в качестве самостоятельного лица, но не в лице заместителя руководителя.

При этом по смыслу пункта 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл является структурным подразделением территориального органа.

Кроме того, при оспаривании бездействий начальника отдела, указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Тем самым в течение срока оставления заявления без движения заявителю предлагается решить вопрос о привлечении к участию в деле судебных приставов-исполнителей, территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности судебные приставы-исполнители (УФССП по Республике Марий Эл), начальника отдела и представить доказательства направления в их адрес копии заявления.

В силу прямого указания статей 125 и 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть названы все участвующие в деле и в исполнительном производстве лица, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства. Согласно части 1 статьи 49 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Вторая сторона исполнительного производства в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Однако взыскатели не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Тем самым в течение срока оставления заявления без движения заявителю предлагается решить вопрос о привлечении к участию в деле должника и взыскателей по исполнительным производствам и представить доказательства направления в их адрес копии заявления.

д) Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и заинтересованном лицам копии заявления (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением порядка уведомления участников дела.

е) Заявителем не названо субъективное гражданское или иное право, подлежащее судебной защите и вытекающее из осуществления им экономической деятельности. В тексте заявления отсутствуют необходимые сведения о виде и содержании защищаемого права, нарушенного оспариваемыми решениями судебного пристава-исполнителя. Следовательно, должнику предлагается назвать вид и содержание нарушенного права.

е) По смыслу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части заявления должен быть назван закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому должен быть проверен оспариваемый ненормативный правовой акт.

Однако акционерное общество не указало в резолютивной части заявления закон, на соответствие которому оно предлагает проверить оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя. В связи с этим резолютивная часть заявления нуждается в дополнении.

з) Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом юридически верным и правильно сформулированным предметом заявления к ответчикам может быть требование о признании актанедействительными. Арбитражный суд не наделен процессуальным законом полномочиями по признанию незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия. Кроме того, в резолютивной части заявления необходимо излагать лишь конкретные реквизиты оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей.

Более того, исходя их смысла статьи 199, части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части заявления об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться указание на признание конкретного оспариваемого акта с указанием его индивидуализируемых признаков недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, в резолютивной части заявления должен быть определен способ восстановления нарушенного права путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Между тем общество в заявлении указало на необходимость направления «постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в адрес соответствующего подразделения ГИБДД МВД России». Между тем итоговым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения спора, может быть лишь решение арбитражного суда.

Тем самым обществу предлагается уточнить заявленное требование, привести его в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

и) Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается заявителем или его представителем (часть 1 статьи 125 АПК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к профессиональным представителям, распространяются на его действия с момента подачи искового заявления в арбитражный суд. Тем самым представитель, подписавший заявление, обязан приложить к нему не только доверенность, но и заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании.

Заявление подписано представителем по доверенности ФИО3 Заявитель ограничился приложением к заявлению ксерокопии доверенности от 01.03.2019. При этом, копия диплома о высшем юридическом образовании отсутствует.

Кроме того в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поэтому арбитражный суд оставляет заявление без движения, так как оно подписано лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 и статьей 197 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 и 201 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоРелиз» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоРелиз» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «12» декабря 2019 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) обосновать подведомственность спора арбитражному суду или представить ходатайство о возвращении заявления;

б) в случае, если заявитель настаивает на рассмотрении спора арбитражным судом, то обществу необходимо:

- обосновать соединений заявленных требований в одном заявлении либо представить дополнение к заявлению с изложением одного требования;

- представить оспариваемое постановление;

- уточнить состав ответчиков по заявлению в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50;

- привлечь к участию в деле должника и взыскателей по исполнительному производству;

- сообщить, каким конкретным нормам права не соответствуют оспариваемый акт;

- назвать вид и содержание нарушенного права;

- уточнить требование об оспаривании акта, привести его в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ;

- направить участникам дела копию заявления с приложенными к нему документами, которые у них отсутствуют;

- представить документы, подтверждающие наличие у ФИО3 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности;

- представить оригинал доверенности от 01.03.2019.

Дополнение к заявлению необходимо направить участникам дела заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочным. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного арбитражным судом срока необходимо уведомить об этом Арбитражный суд Республики Марий Эл телеграммой или иным способом.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

В том случае, если заявителем не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвратит заявление и приложенные к нему документы.

Разместить настоящее определение об оставлении заявления без движения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов