Гражданский кодекс часть 1

Взыскатель, общество с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии «Экология», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», задолженности по договору в размере 90315 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб.

1. В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.Эти правила полностью распространяются на резолютивную часть заявления о выдаче судебного приказа.

Однако заявление не содержит всех указанных законом сведений.

Такое нарушение требований к содержанию заявления признается арбитражным судом существенным, препятствующим выдаче судебного приказа.

2. Согласно пункту 4 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны. При этом арбитражный суд может выдать судебный приказ по заявленному требованию при условии, если оно сформулировано юридически конкретно, определенно, а в отношении должника приведены данные, позволяющие реально осуществить взыскание по правилам исполнительного производства.

Так в резолютивной частизаявления должны быть указаны точный размер и период образования взыскиваемого основного долга по договору с указанием наименования и реквизитов договора. Между тем взыскателем не указаны необходимые данные. Нарушение требования к содержанию заявления препятствует выдаче судебного приказа.

3. В силу части 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

Заявление подписано ФИО1. При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе в приложенной взыскателем выписке из него, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии «Экология» является ФИО2, что также подтверждается приложенной к заявлению копией протокола Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии «Экология» от 18.06.2019 № 5. Документ, подтверждающий наличие у ФИО1 полномочий на подписание заявления к нему не приложен.

Указанные нарушения требований к содержанию заявления признаются арбитражным судом существенными, что препятствует выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Поскольку взыскателем допущены существенные нарушения требований арбитражного процессуального законодательства к форме, содержанию заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемым к нему документам, то оно подлежит возвращению взыскателю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому взыскателю необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1806 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2019 № 343.

Руководствуясь статьями 184, 229.3, 229.4, АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии «Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», задолженности по договору в размере 90315 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии «Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1806 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2019 № 343.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Направить настоящее определение взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Судья Л.Д. Лабжания